ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3376/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr. 9607

din 19 octombrie 2006 a respins excepția prescripției invocată de către pârâtă

și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Timișoara,

reprezentat prin Primar, Consiliul Local și Primăria Municipiului Timișoara în

contradictoriu cu pârâta SC T.C.A. SRL, ambele cu sediul social în municipiul

Timișoara, județul Timiș.

S-a constatat rezilierea

contractului de închiriere pentru suprafețe locative cu altă destinație decât

cea de locuință din 1998 încheiat între Primăria Municipiului Timișoara și

pârâta SC T.C.A. SRL, dispunându-se și evacuarea necondiționată a pârâtei din

spațiul situat în Timișoara, județul Timiș.

De asemenea a fost obligată

pârâta să plătească reclamantei suma de 4.744,45 lei (ron) reprezentând chirie

restantă, penalizări și majorări de întârziere, precum și suma de 3.092.000 lei

(rol) cu titlu de cheltuieli de judecată.

Tribunalul Timiș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 119/R din 27 martie

2007 a admis recursul declarat de pârâta SC T.C.A. SRL împotriva sentinței

civile nr. 9607 din 19 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în

dosarul nr. 7948/2006, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare

la Tribunalul Timiș, secția comercială, ca primă instanță, cu motivarea că

prezenta cauză de natură comercială are un obiect neevaluabil în bani.

Prin sentința civilă nr. 1296

din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de

contencios administrativ, au fost respinse excepțiile inadmisibilității

acțiunii, a prescripției și a autorității de lucru judecat invocate de pârâtă.

A fost admisă acțiunea

formulată de reclamanții Municipiul Timișoara, reprezentat prin Primar,

Consiliul Local Timișoara și Primăria Municipiului Timișoara împotriva pârâtei SC

T.C.A. SRL, în sensul că s-a constatat reziliat contractul de închiriere din 1998

încheiat între Primarul Municipiului Timișoara și Primăria Municipiului

Timișoara cu pârâta.

A mai fost dispusă evacuarea

pârâtei din spațiul în litigiu, cu obligarea acesteia la plata către reclamanți

a sumei de 4.744,45 lei reprezentând contravaloare chirie restanță, penalități

și majorări de întârziere, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 309,2

lei (ron).

În fundamentarea acestei

soluții s-a reținut, că în întâmpinarea depusă, pârâta a ridicat excepțiile

inadmisibilității acțiunii pentru lipsa concilierii directe, care a fost

respinsă deoarece litigiul este parțial neevaluabil în bani, existând chiar și

o notificare către pârâtă, de asemenea excepția prescripției, care a fost

respinsă întrucât termenul de 3 ani nu a fost depășit și excepția autorității

de lucru judecat respinsă pentru că nu s-a făcut dovada întrunirii condițiilor

expres prevăzute de art. 163 C. proc. civ.

Pe fondul cauzei, având în

vedere documentele depuse de reclamantă, acțiunea a fost admisă în sensul celor

descrise anterior.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială, prin decizia civilă nr. 28/COM din 21 februarie 2008 a respins

apelul pârâtei SC C. SA Timișoara împotriva sentinței civile nr. 1296 din 25

septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de

contencios administrativ, fiind preluate în esență toate argumentele expuse de

prima instanță.

Împotriva deciziei civile nr.

28/COM din 21 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială, a promovat recurs pârâta SC C. SA Timișoara, care în temeiul art. 304

pct. 7, 8 și 9 raportat la art. 312 C. proc. civ. a solicitat admiterea

recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii

apelului împotriva sentinței civile nr. 1296 din 25 septembrie 2007 a

Tribunalului Timiș, cu consecința desființării ei, ca fiind nelegală și

netemeinică.

Pe cale de excepție s-a

cerut admiterea excepției autorității de lucru judecat, în baza art. 166 C.

proc. civ., întrucât a fost soluționat tot de Tribunalul Timiș, același complet

de judecată, dosarul nr. 9358/325/2006 în care prin sentința civilă nr. 1168

din 26 iunie 2007 a fost admisă aceiași acțiune, între aceleași părți, cu

același obiect și temei juridic identic.

Tot pe cale de excepție s-a

mai cerut admiterea excepției inadmisibilității acțiunii introductive cu

privire la capătul de cerere având ca obiect pretenții financiare, ca prematur

introdusă, pentru nerespectarea art. 7201 C. proc. civ.

Pe fondul cauzei s-a cerut

respingerea pretențiilor reclamantei ca netemeinice și nefondate.

Intimații - reclamanți Municipiul

Timișoara, prin Primar, și Consiliul Local al Municipiului Timișoara prin

reprezentanții săi legali a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea

recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat la motivele de recurs,

constată că toate criticile aduse deciziei atacate sunt nejustificate, urmând a

respinge ca nefondat recursul pârâtei SC C. SA pentru următoarele considerente.

Atât instanța de fond cât și

cea de apel, printr-o integrală și completă apreciere a probelor, au stabilit

cu rigurozitate adevăratele raporturi juridice dintre părți, cu reala întindere

a drepturilor și obligațiilor decurgând din derularea contractului de

închiriere din 14 septembrie 1998, precum și cadrul legal aplicabil litigiului

de natură comercială.

Pe baza liberei manifestări de

voință exprimate, a fost fixat termenul de închiriere de 10 ani, cu începere de

la data de 13 iulie 1998 până la data de 12 iulie 2008, precum și modalitatea

de plată a prețului, chiria urmând a fi plătită lunar și calculată pe baza

Hotărârii Consiliului Local nr. 84 din 27 mai 1997. Mai mult, s-a precizat că

această chirie lunară va fi reactualizată (modificată) pe durata executării

contractului prin hotărâri ale Consiliului Local al municipiului Timișoara.

Corect a fost respinsă

excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, pentru nerespectarea

dispozițiilor art. 720 alin. (1) C. proc. civ.

De remarcat că, prin cererea

de chemare în judecată, reclamantele au solicitat rezilierea contractului de

închiriere din 1998, evacuarea pârâtei din spațiul ocupat și obligarea acesteia

la plata debitului reprezentând diferență de chirie, penalități de întârziere

și majorări de întârziere. Primele două capete de cerere sunt neevaluabile în

bani, iar pentru capătul vizând pretenții, există o notificare emisă de

Primăria Municipiului Timișoara, D.P., B.S.A.D, din data de 8 februarie 2004,

prin care aduce la cunoștință chiriașului situația chiriei modificată și

debitul pentru perioada 1 ianuarie 2001 – 1 martie 2003, fiind îndeplinite în

esență exigențele privind soluționarea litigiilor în materie comercială, prin

aducerea la cunoștință, pentru partea adversă a situației de fapt și de drept.

Nici excepția autorității de

lucru judecat nu se regăsește în documentația cauzei, prin aceea că pentru a fi

admisibilă, se impune cu necesitate condiția ca a doua cerere de chemare în

judecată să fie cu același obiect, să fie fundamentată pe același temei juridic

și formulată de aceleași părți și împotriva lor în aceiași calitate. Sentința

civilă expusă în motivele de recurs, care vizează excepția puterii lucrului

judecat, nu realizează tripla identitate de persoane, obiect și cauze, așa cum

o cere imperativ textul art. 1201 C. civ.

Fără putere de tăgadă, pe

fondul cauzei, a fost dată eficiență juridică deplină clauzelor contractuale

care, încălcate de pârâtă, au condus la rezilierea contractului de închiriere,

evacuarea și obligarea la plata diferenței de chirie, a penalităților și

majorărilor de întârziere.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA cu sediul

social în Timișoara, îndreptat împotriva deciziei civile nr. 28/COM din 21

februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială,

nefiind îndeplinită nicio cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC C. SA Timișoara, împotriva deciziei nr. 28/COM din 21 februarie

2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 13 noiembrie 2008.