ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5020/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus S.A. Inotești și D.M. au formulat în contradictoriu cu intimații S.E., Primăria Comunei Colceag și Consiliul de administrație al S.A. Inotești, contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4478 din 2 iulie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea cererii, contestatorii au susținut că în cauză este incident cazul prevăzut de dispozițiile art. 317 C. proc. civ. întrucât hotărârea a fost dată cu lipsă de procedură și cu încălcarea normelor de competență, cauza fiind de competența Judecătoriei Ploiești, precum și acela reglementat de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., dezlegarea dată recursului fiind rezultatul unui cumul de greșeli materiale și cu omisiunea cercetării unui motiv de casare.

Referitor la cererea dedusă judecății, se constată că aceasta nu este fondată, urmând a fi respinsă pentru considerentele: Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită cu cerințele legii, ori cu încălcarea normelor de competență materială. Pentru a se constata nelegala citarea este necesar ca în cauză citarea să fie obligatorie sau atunci când legea lasă la aprecierea instanței acest aspect, să se fi dispus citarea, iar partea să nu fi fost deloc citată sau procedura să nu fi fost legal îndeplinită iar partea să fi lipsit, astfel încât viciul de procedură să nu se fi acoperit în condițiile art. 89 alin. (2) C. proc.

civ., precum și ca neregularitatea procedurală să se fi produs la ultimul termen de judecată, când s-a soluționat pricina. Verificând îndeplinirea acestei cerințe, deși partea nu a dezvoltat cazul de retractare analizat, se constată legala citare a contestatoarelor și prezența personală a contestatorului persoană fizică, reprezentant legal al contestatoarei persoană juridică. Relativ la încălcarea normelor de competență materială în soluționarea cauzei deduse judecății, se constată că această chestiune a fost invocată în recurs și a constituit obiectul verificărilor în această cale de atac, așa încât este inadmisibilă invocarea aceluiași aspect prin intermediul căii extraordinare de atac deduse judecății, de retractare, partea tinzând în realitate la repunerea în discuție a unor chestiuni soluționate irevocabil, deci un recurs la recurs.

Nu poate fi primit nici cazul de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., cu privire la care s-a invocat doar conținutul normei legale ce-l reglementează, fără a se arăta și dezvolta motivele ce ar putea constitui ipoteze ale acestui text legal, ceea ce face imposibilă verificarea îndeplinirii cerințelor sale. Ca urmare, față de cele ce preced, contestația în anulare dedusă judecății va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E R espinge contestația în anulare formulată de contestatorii S.A. Inotești și D.M. împotriva deciziei nr. 4478 din 2 iulie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.