ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5589/2010

Asupra recursului de față constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 255 din 9 mai 2008, Tribunalul Cluj, secția civilă,

a respins

acțiunea civilă formulată de

reclamanții B.R. și G.D.R. în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului

Cluj Napoca.

Apelul

declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului

a fost respins ca

nefondat de Curtea de

Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și

familie, prin decizia nr. 224/A din 18 septembrie 2008.

Î

mpotriva

acestei ultime decizi au declarat recurs reclamanții,

care a fost

înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la

data de 5 decembrie 2008.

La 13 mai 2009, Înalta Curte a suspendat

judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

constatându-se lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care nu s-a

solicitat judecata cauzei în lipsă.

Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu,

la data de 5 august 2010, în vederea discutării perimării, în acord cu

dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată aplicabile în cauză

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de

chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere

de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Din redactarea textului de lege

menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese

caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și

corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine

publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a

procesului civil.

Perimarea se înfățișează însă nu numai ca

o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și

ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme

îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.

Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare

de la 13 mai 2009, data suspendării judecării recursului în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și până la 5 august 2010,

data repunerii, din oficiu, a cauzei pe rol, din vina părților nefiind întocmit

nici un act de procedură, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se

va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamanții B.R. și G.D.R. împotriva deciziei nr. 224/A din 18 septembrie 2008

a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru

minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

octombrie 2010.