Decizia nr. 3589/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 10 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta M.C. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a învederat, potrivit motivelor dezvoltate la data de 18 februarie 2008 că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.) și că hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și de drept ce au format opinia instanței (art. 304 pct. 7 C. proc.

civ.), precum și că hotărârea este lipsită de temei legal deoarece a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 245 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). Referitor la calea de atac dedusă judecății, suspendată la data de 27 februarie 2008 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an". Întrucât, în speță, judecata cauzei a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat, din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de reclamanta M.C. împotriva încheierii din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.