ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3993/2010

HOTĂRÂRE
25.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3993/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față constată

următoarele:

La

data de 8 ianuarie 2008 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de

reclamanta D.M., prin mandatar Ș.G., împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30

octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Prin încheierea de ședință din 20

iunie 2008, instanța a dispus suspendarea judecării recursului în baza

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la

strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat

judecarea în lipsă.

După această măsură a instanței,

părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării

judecății, iar la data de 22 ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe

rol.

Așa fiind, Înalta Curte constată

incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an" și cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau

la cererea părții interesate".

Astfel, după cum s-a arătat anterior,

judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. In consecință, prin

aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală

culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de

recurs.

Constată perimat recursul declarat de

D.M. împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel

București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,

25 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-25
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2780/2012
Asupra recursului de față constată următoarele: La data de 9 octombrie 2009 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de contestatoarea V.V. împotriva încheier
ÎCCJ 2012-06-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4715/2012
Asupra recursului de față constată următoarele: La data de 17 ianuarie 2011 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamantul D.P. împotriva încheierii
ÎCCJ 2010-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3858/2010
e și punctul de vedere al Comisiei Centrale, lucru care nu s-a făcut, iar suprafața solicitată este liberă și fără construcții, aflându-se în prelungirea suprafeței de 676 mp., deja restituită către reclamantă. Analizând lucrările dosarului
ÎCCJ 2009-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9239/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 8/ R din 11 ianuarie 2007, a d
ÎCCJ 2010-06-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3688/2010
A supra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 8474 dată în camera de consiliu, la data de 13 decembrie 2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civ
Sursă