ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3993/2010

Asupra recursului de față constată următoarele: La data de 8 ianuarie 2008 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamanta D.M., prin mandatar Ș.G., împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin încheierea de ședință din 20 iunie 2008, instanța a dispus suspendarea judecării recursului în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă. După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 22 ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.

Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" și cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate". Astfel, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. In consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimat recursul declarat de D.M. împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2010.