ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5368/2012

La data de 4

octombrie 2010 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție ,

secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de

contestatorul P.M. împotriva Încheierii din 22 septembrie 2010 dată de Curtea

de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și

asigurări sociale, în Dosarul nr. 4168/36/2006.

Prin Încheierea din

data de 6 iunie 2011, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de

recurs, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu

s-a solicitat judecarea în lipsă.

După această măsură a

instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea

reluării judecății, iar la data de 2 iulie 2012, din oficiu, cauza a fost

repusă pe rol.

Așa fiind, Înalta

Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an", precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată

din oficiu sau la cererea părții interesate".

În speță, după cum

s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un

an. În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această

atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea

perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul P.M. împotriva Încheierii din 22 septembrie

2010 dată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie,

litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 4168/36/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 17 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG