ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6552/2009

HOTĂRÂRE
11.06.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6552/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă de

reclamantul U.V., în contradictoriu cu P.C. Gătaia – Timiș, s-a solicitat

instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea

dispoziției nr. 161 din 30 iunie 2003 emisă de pârât, deoarece în mod greșit

s-a reținut că nu a fost dovedit dreptul de proprietate al tatălui său asupra

imobilelor situate în Semlacul Mic comuna Gătaia, Județul Timiș, preluate

abuziv.

Prin întâmpinare pârâtul a

invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 1076/2004,

confirmată de Decizia nr. 10.010/C/2004 a Curții de Apel Timișoara iar pe fond

respingerea acțiunii deoarece nu s-a probat dreptul de proprietate al

reclamantului.

La termenul de la 24

octombrie 2007 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de

folosință a reclamantului.

Prin sentința civilă nr. 2153

din 24 octombrie 2007, Tribunalul Timiș a admis excepția lipsei capacității de

folosință invocată din oficiu și a respins acțiunea reclamantului.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut că reclamantul a decedat la 13 august 2007, iar acțiunea a

fost introdusă la 30 august 2007, astfel la momentul promovării acțiunii

reclamantul U.V. nu mai avea capacitate de folosință.

Împotriva hotărârii

pronunțate de instanța de fond, au declarat apel U.F., U.F. și U.M.I. în

calitate de moștenitori ai defunctului reclamant, arătând că acțiunea a fost

introdusă la prima instanță în anul 2005, dar s-a redactat și semnat la 9

august 2007, deoarece reclamantul avea probleme de sănătate.

Prin decizia civilă nr. 39

din 28 februarie 2008, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de

moștenitorii reclamantului reținând legalitatea hotărârii pronunțate de

instanța de fond.

Împotriva acestei hotărâri,

moștenitorii reclamantului au formulat recurs prin care au susținut că data la

care a fost înregistrată acțiunea nu are relevanță în analiza capacității de

folosință, și că esențial în stabilirea acesteia este momentul conceperii

acțiunii.

Recursul va fi respins, ca

nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 41 alin. (1) C.

proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte

în proces.

Conform art. 7 din Decretul nr.

31/1954 capacitatea de folosință începe la nașterea persoanelor fizice și

încetează la moartea lor.

Acțiunea introdusă de

reclamanta pârâtă dată de înregistrare pe rolul Tribunalului Timiș 30 august

2007.

Din certificatul de deces al

reclamantului rezultă că acesta a decedat la 13 august 2007.

Cum acțiunea reclamantului a

fost introdusă la instanță după data decesului acestuia, respectiv la 30 august

2007, în mod corect instanța de apel a reținut ca legală hotărârea instanței de

fonf. Capacitatea de folosință a reclamantului încetase la 13 august 2007.

Drept urmare, recursul

declarat de moștenitorii reclamantului va fi respins, ca nefondat, în raport de

dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de reclamanții U.F., U.F.V. și U.M.I. împotriva deciziei nr. 49 din 28

februarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3695/2008
cumpărare, încheiate de reclamanta principală G.M. și defunctul P.G.G. privind imobilele înscrise în C.F. Timișoara și C.F. Timișoara, lucrarea nr. X/1996 și, respectiv lucrarea nr. Y/2001; s-a constatat că imobilele mai sus identificate su
ÎCCJ 2013-01-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 392/2013
nr. 6352 Timișoara, iar reclamantul nu a depus toate actele solicitate până la expirarea termenului legal în care notificatorii puteau completa dosarele și anume până la data de 30 noiembrie 2005, data prevăzută în O.U.G. nr. 127/2005. În a
ÎCCJ 2009-07-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7221/2009
și cuprinsul acesteia, respectiv certificatul de moștenitor nr. 40/1932, întocmit de notarul public I.A., concluzia primei instanțe fiind în sensul că eroarea a survenit la momentul redactării deciziunii lucrării înregistrate sub nr. 9878/1
ÎCCJ 2005-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4091/2005
Asupra recursului de față, constată: Prin sentința civilă nr. 306 din 25 iunie 2002 Tribunalul Arad, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul Z.I.A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Consiliul Local
ÎCCJ 2004-09-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5360/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 26 aprilie 1999 și ulterior, la 19 octombrie 1999, prin două acțiuni conexate în cursul judecății, Consiliul local al comunei Lenauheim, jud
Sursă