ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.02.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
15.02.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

plângerii de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 9 decembrie 2009, petiționarul

A.I. a formulat, în temeiul art. 278

1

împotriva magistraților M.C.B., A.D. și I.M. judecători la Înalta Curte de

Casație și Justiție și R.C. procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și nerespectarea hotărârii

judecătorești.

A depus în susținerea cauzei, plângerea

inițială formulată împotriva acelorași intimați la 13 noiembrie 2009, adresată

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Prin examinarea plângerii, rezultă că aceasta

este inadmisibilă, întrucât conform art. 278

1

supuse controlului instanței numai soluțiile de neurmărire penală – neînceperea

urmăririi penale, scoatere și încetarea urmăririi penale, precum și clasarea

cauzei, ori în speță, parchetul nu a dispus nici una din aceste soluții.

De altfel, petiționarul nu menționează

acest lucru ci reiterează o plângere în care, urmare sesizării sale, procurorul

efectuează acte premergătoare.

Față de aceste motive, plângerea va fi

respinsă, ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

petiționarul va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de

petiționarul A.I.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-15
0,97
ÎCCJ, Secția penală
în care prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a s
ÎCCJ 2010-02-01
0,97
ÎCCJ, Secția penală
parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim - procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Cas
ÎCCJ 2009-11-30
0,97
ÎCCJ, Secția penală
, și înregistrată pe rolul Înaltei Curți, la data de 26 octombrie 2009, în baza dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., împotriva magistraților A.N. de la Curtea de Apel Timișoara și I.R. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara
ÎCCJ 2009-10-21
0,97
ÎCCJ, Secția penală
instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă-instanță”. Concomitent se au în vedere că prin rezoluția atacată s-a dispus respingerea plângerii penale a petiționarului formulată împotriva intimatului procu
ÎCCJ 2010-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția penală
, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 24 noiembrie 2009, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca dosar nr. 9186/1/2009, plângerea penală formulată de numitul A.I. împotriva intimatului C.M. -
Sursă