ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2975/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Buzău, reclamanta SC C. SA Buzău, în contradictoriu cu pârâta SC C.F.I.

SRL, a solicitat instanței să dispună rezilierea contractului de vânzare -

cumpărare încheiat între părți.

Prin sentința nr. 1222 din 26 octombrie

2009, Tribunalul Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, a

admis acțiunea, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare

autentificat sub nr. 971 din 25 aprilie 2008 pentru neplata diferenței de preț

de 850.000 Euro la termenul din 5 iunie 2009 și a repus părțile în proces în

situația anterioară încheierii actului, constatând că societatea pârâtă a

pierdut suma de 50.000 Euro plătită cu titlu de avans din preț, potrivit

clauzelor contractuale.

Prin decizia nr. 31 din 24 martie

2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de pârâta SC C.F.I.

SRL, instanța de control judiciar reținând că apelanta - pârâtă nu a completat

taxa de timbru cu 16.717 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar,

deși i s-a pus în vedere atât prin încheierea de ședință din 17 martie 2010 cât

și prin citație.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC C.F.I. SRL București.

Recurenta își subsumează criticile

motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și vizează

aplicarea greșită a art. 581 și 109 C. proc. civ., a art. 1020 și 1021 C. proc.

civ., invocă excepția de neexecutare a contractului și reiterează situații de

fapt.

Înalta Curte, constatând că

recurenta - pârâtă nu formulează critici care să vizeze soluția pronunțată prin

decizia atacată, respectiv modul în care instanța de control judiciar a aplicat

legea în soluționarea excepției de insuficientă timbrare a recursului, motivele

de nemulțumire ale recurentei – pârâte vizând însuși fondul cauzei, având în

vedere că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 304

1

C.

proc. civ., în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

recurenta - pârâtă SC C.F.I. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 31 din 24

martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 septembrie 2010.