ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2448/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1261 de la 30

octombrie 2009, Tribunalul Buzău a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.I.I.E.

SRL în contradictoriu cu pârâta SC R.T. SA, a obligat pârâta la plata către

reclamantă a sumei de 895.900 lei, reprezentând prețul din contractul rezoluționat,

precum și a sumei de 330.000 lei cu titlu de îmbunătățiri, a dispus instituirea

unui drept de retenție asupra imobilului denumit V.T., până la achitarea de

către pârâtă a sumelor datorate, a admis în parte cererea reconvențională

conexă și a obligat pârâta - reclamantă SC C.I.I.E. SRL la plata către

reclamanta - pârâtă SC R.T. SA a sumei de 83.456 lei reprezentând beneficiu

nerealizat, cu cheltuieli de judecată.

Apelul

declarat de SC R.T. SA a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 14 de la 16

februarie 2010 de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei

decizii SC R.T. SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a

pronunțat hotărârea atacată în sensul admiterii apelului astfel cum a fost

formulat.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit

art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar coroborat cu art. 1 și 20 alin.

(1 ) și (2) din Legea nr.146/1997, timbrul judiciar se depune anticipat sau

până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a

legii coroborate cu cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar în cazul în care partea nu achită timbrul judiciar, cererea va fi

anulată ca insuficient timbrată.

În speță,

recurenta a depus dovada achitării taxei de timbru , însă nu a depus până la

termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului dovada timbrului

judiciar în cuantumul stabilit (0,15 lei), deși a fost citată cu această

mențiune ( fila 9 dosar I.C.C.J.).

Constatând

că recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat și nici până la termenul

stabilit de Înalta Curte, 24 iunie 2010, pentru când procedura de citare a fost

legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de obligația

timbrării, timbrajul având prioritate Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art.20 alin. (1) și (3) din Legea

nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin. (1) și (5) din

Normele metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997, cu referire la art.9 din

O.G nr.32/1995 modificată și să dispună anularea ca insuficient netimbrat a

recursului declarat de pârâta SC R.T. SA.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC R.T. SA

București împotriva Deciziei nr. 14

din 16 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

și de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 iunie2010.