ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 191/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Buzău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 52 din 28 ianuarie 2009 a admis acțiunea reclamantului T.V. în contradictoriu cu pârâții D.S.V.S.A. Buzău și A.D.S. București și a constatat încetarea contractului de concesiune din 1 septembrie 1999. Prin decizia nr. 67 din 8 mai 2009 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția netimbrării apelului și în consecință a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta A.D.S. București împotriva hotărârii instanței de fond, reținând neachitarea a 4 lei taxă judiciară de timbru și a 0,15 lei timbru judiciar.

Împotriva menționatei decizii, pârâta A.D.S. București a declarat recurs întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând decizia din apel pentru nelegalitate, și a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În criticile formulate recurenta - pârâtă A.D.S. București a susținut în esență următoarele: - în mod greșit instanța de apel a admis excepția netimbrării apelului, anulând apelul ca netimbrat în condițiile în care pentru termenul din 8 mai 2009 a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru dispuse de instanță în cuantum de 4 lei cu ordinul de plată din 5 mai 2009 și timbru judiciar de 0,15 lei; - decizia din apel s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și art. 2 din O.U.G.

nr. 4/2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea A.D.S. - hotărârea pronunțată în apel încalcă și prevederile art. 261 și art. 129 C. proc. civ., ca fiind nemotivată în fapt și în drept, instanța neexercitându-și rolul activ. Prin notele scrise depuse la dosar intimata - reclamantă SC P.F.V. SRL Buzău prin administrator T.V. a cerut respingerea recursului ca nefondat. Recursul pârâtei este întemeiat. Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, modificată, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru cererile și acțiunile formulate de instituțiile publice, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, indiferent de obiectul lor, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.

Conform art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 147/2002 veniturile încasate de A.D.S. din activitățile desfășurate conform atribuțiilor stabilite prin lege, rămase după deducerea cheltuielilor efectuate pentru realizarea acestora, se fac venituri la stat. În raport de aceste dispoziții se constată că greșit Curtea de Apel Ploiești a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, anulând apelul ca netimbrat. Așa fiind, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită recursul pârâtei, să caseze decizia și să trimită cauza pentru judecarea apelului pe fond, aceleiași instanțe, cu luarea în considerare a aspectului că apelul acesteia este exceptat de la plata taxelor de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.D.S. București împotriva deciziei nr. 67 din 8 mai 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.