ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 191/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Buzău, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 52 din 28 ianuarie 2009 a admis

acțiunea reclamantului T.V. în contradictoriu cu pârâții D.S.V.S.A. Buzău și A.D.S.

București și a constatat încetarea contractului de concesiune din 1 septembrie

1999.

Prin decizia nr. 67 din 8 mai

2009 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal,

a admis excepția netimbrării apelului și în consecință a anulat ca netimbrat

apelul declarat de pârâta A.D.S. București împotriva hotărârii instanței de

fond, reținând neachitarea a 4 lei taxă judiciară de timbru și a 0,15 lei

timbru judiciar.

Împotriva menționatei

decizii, pârâta A.D.S. București a declarat recurs întemeiat pe art. 304 pct. 9

C. proc. civ., criticând decizia din apel pentru nelegalitate, și a solicitat

admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În criticile formulate

recurenta - pârâtă A.D.S. București a susținut în esență următoarele:

- în mod greșit instanța de

apel a admis excepția netimbrării apelului, anulând apelul ca netimbrat în

condițiile în care pentru termenul din 8 mai 2009 a făcut dovada achitării

taxei judiciare de timbru dispuse de instanță în cuantum de 4 lei cu ordinul de

plată din 5 mai 2009 și timbru judiciar de 0,15 lei;

- decizia din apel s-a dat

cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxa

judiciară de timbru și art. 2 din O.U.G. nr. 4/2006, pentru modificarea și

completarea Legii nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce

dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu

destinație agricolă și înființarea A.D.S.

- hotărârea pronunțată în

apel încalcă și prevederile art. 261 și art. 129 C. proc. civ., ca fiind

nemotivată în fapt și în drept, instanța neexercitându-și rolul activ.

Prin notele scrise depuse la

dosar intimata - reclamantă SC P.F.V. SRL Buzău prin administrator T.V. a cerut

respingerea recursului ca nefondat.

Recursul pârâtei este

întemeiat.

Potrivit art. 17 din Legea nr.

146/1997, modificată, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru cererile

și acțiunile formulate de instituțiile publice, inclusiv căile de atac

formulate, potrivit legii, indiferent de obiectul lor, indiferent de calitatea

procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.

Conform art. 8 alin. (3) din

O.U.G. nr. 147/2002 veniturile încasate de A.D.S. din activitățile desfășurate

conform atribuțiilor stabilite prin lege, rămase după deducerea cheltuielilor

efectuate pentru realizarea acestora, se fac venituri la stat.

În raport de aceste

dispoziții se constată că greșit Curtea de Apel Ploiești a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

modificate, anulând apelul ca netimbrat.

Așa fiind, Înalta Curte în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită recursul pârâtei,

să caseze decizia și să trimită cauza pentru judecarea apelului pe fond,

aceleiași instanțe, cu luarea în considerare a aspectului că apelul acesteia

este exceptat de la plata taxelor de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta A.D.S. București împotriva deciziei nr. 67 din 8 mai 2009 a Curții de

Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pe care

o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 21 ianuarie 2010.