ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1355/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin hotărârea ședinței din camera de consiliu de la 12 ianuarie 2010 a stabilit competența soluționării pricinii privind pe reclamantul G.O.A. și pârâta SC C.D. SA Craiova în favoarea Judecătoriei Craiova. Judecătoria Craiova prin sentința civilă nr. 14.587 din 2 noiembrie 2007 a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu la termenul din 2 noiembrie 2007 și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G.O.A. în contradictoriu cu pârâta SC C.D.

SA Craiova în favoarea Tribunalului Dolj, secția comercială, cu motivarea că obiectul cauzei este obligația de a face, respectiv obligarea pârâtei la ridicarea stâlpilor de rețea electrică și a branșamentelor realizate pe terenul reclamantului, pârâta fiind un comerciant ce desfășoară acte și fapte de comerț, în sensul art. 3 și art. 4 C. com. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 1889 din 16 octombrie 2009, a declinat competența de soluționare a aceleiași cauze în favoarea Judecătoriei Craiova, stabilind că litigiul este de natură civilă, obligațiile pârâtului izvorând dintr-un delict civil. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova în vederea soluționării lui.

Prin hotărârea nr. 1 din 12 ianuarie 2010 dată în ședința din camera de consiliu, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Craiova, ca instanță comercială, deoarece obiectul litigiului este patrimonial, cu valoare de 9.600 lei fiind aplicabile dispozițiile art. 1 coroborate cu art. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a promovat recurs pârâta SC C.D. SA Craiova, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate iar pe fond să se constate că Tribunalul Dolj, secția comercială, este competent a soluționa cauza. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de pârâtă prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul și a stabili competența în favoarea Tribunalului Dolj, pentru următoarele considerente.

Din verificarea întregii documentații, rezultă că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a cerut obligarea pârâtei la ridicarea stâlpilor de rețea electrică plantați în mod abuziv, fără consimțământul său și desființarea branșamentelor instalate pe terenul proprietatea sa. Ulterior, la data de 1 februarie 2008, a fost precizată acțiunea, în sensul că suplimentar nu a putut fi folosit terenul, iar lipsa de folosință, în cei 7 ani de ocupație abuzivă, a creat prejudicii materiale. Este de necontestat că litigiul de natură comercială are ca obiect principal obligația de a face, o cerere neevaluabilă în bani, astfel că potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.D. SA Craiova împotriva Hotărârii nr. 1 din 12 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, pe care o modifică în sensul că stabilește competența în favoarea Tribunalului Dolj. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22 aprilie 2010.