ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 167/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 79 din 10 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC V. SRL Scheia, în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Iași și D.J.A.O.V. Suceava. Pe cale de consecință, instanța de judecată a suspendat executarea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 508 din 16 ianuarie 2009 emisă de cea din urmă pârâtă. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs D.R.A.O.V. Iași, în numele și pentru A.N.V., criticând-o pentru nelegalitate. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că în raport de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actelor administrative este necesar a fi întrunite cumulativ două condiții, respectiv existența cazului bine justificat, ceea ce presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat, precum și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, or, în speță, din probele administrate nu rezultă că cele două cerințe legale sunt îndeplinite. La termenul din 19 ianuarie 2010 intimata SC V. SRL Scheia a invocat excepția lipsei calității procesuale a persoanei care a declarat recursul.

Având în vedere prevederile art. 137 C. proc. civ., care impun instanței să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina excepția invocată de intimata SC V. SRL Scheia. În principiu, doar părțile care au participat la fond pot exercita calea recursului. În speță, părți la fond au fost reclamanta SC V. SRL Scheia și pârâtele D.J.A.O.V. Suceava și D.R.A.O.V. Iași, prin urmare, doar aceste persoane, nu alte entități, cum este cazul în cauza de față, A.N.V., indiferent dacă posedă sau nu personalitate juridică, au deschisă calea recursului. În contenciosul administrativ, calitatea procesuală pasivă nu depinde de posesia personalității juridice, ci de capacitatea de a emite/adopta acte administrative.

Astfel spus, o autoritate publică poate sta în proces ca pârât în măsura în care are calitatea de emitent al actului administrativ contestat sau nu a soluționat în termen legal ori a refuzat nejustificat să rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau la un interes legitim, și nu trebuie dublată în proces de autoritatea ierarhic superioară, chiar dacă numai această din urmă are personalitate juridică. În consecință, în cauza de față A.N.V. nu posedă calitatea procesuală de a declara recurs, astfel că va fi admisă excepția invocată de reclamantă și va fi respins recursul ca declarat de o persoană fără calitate procesuală, conform art. 312 C. proc. civ., examinarea motivelor de recurs fiind, în această situație, superfluă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția invocată de intimata SC V. SRL. Respinge recursul declarat de D.R.A.O.V. Iași, în numele și pentru A.N.V., împotriva sentinței nr. 79 din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.