ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința arbitrală nr. l din 11 ianuarie 2008, Camera de Comerț și

Industrie Argeș a respins excepția lipsei calității procesuale

active invocată de SC I.G. SRL București. A admis

în

parte cererea SC L.I.G. SRL; a obligat pârâta SC

I.G. SRL la plata sumei de 1.270.000 lei și 127.000

lei, dobândă

legală; a respins capătul 2 din cererea de arbitrare privind plata sumei de

1.682.749 lei și a dobânzilor și a obligat pârâta să

plătească suma de 21.979,3 lei cheltuieli de arbitrare.

Împotriva sentinței arbitrală nr. l din 11 ianuarie 2008 a formulat

acțiune în anulare reclamanta SC I.G. SRL solicitând admiterea acesteia și

desființarea în tot a hotărârii arbitrale, iar pe fond respingerea acțiunii pe

considerentele admiterii excepției „prescrierii dreptului la acțiune sau a

excepției lipsei calității procesuale”

active sau ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. l68/ R-C din 19 noiembrie 2008, a

anulat, ca netimbrată, acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC I.G. SRL

București.

Împotriva acestei sentințe SC I.G. SRL a formulat contestație în

anulare, în termen, solicitând admiterea contestației în anulare și anularea

sentinței atacate.

Prin sentința nr. 27/ F-C din 28 ianuarie 2009, Curtea de Apel Pitești,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins

contestația în anulare, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, a declarat

recurs, în termen, reclamanta

SC

I.G. SRL, solicitând admiterea recursului,

modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul

admiterii contestației în

anulare, cu consecința

modificării în tot a sentinței nr. l68/ R-C din 19

noiembrie 2008 și restituirea cauzei spre soluționarea fondului, la

prima

instanță.

Înalta Curte, la termenul de judecată din

data de 12 ianuarie 2010,

a

invocat excepția tardivității recursului, reținând următoarele:

Potrivit art. 301 C. proc. civ.,

„Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă

dacă legea nu dispune altfel”. Aceste dispoziții referitoare la termenul de

recurs fac aplicarea regulii generale prevăzută de art. 102 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit

căreia „termenele încep să curgă de la

comunicarea actelor de procedură dacă prin lege nu se prevede altfel”.

Din dispozițiile citate mai sus rezultă că termenul de 15 zile stabilit

pentru promovarea recursului este un termen legal astfel că

dreptul de acces la calea extraordinară de atac a

recursului presupune respectarea întocmai a acestor norme care au caracter

imperativ.

Excepția tardivității fiind o excepție de procedură care este în

legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremtorie în raport de efectul

urmărit, are drept consecință respingerea cererii care a fost făcută cu nesocotirea

termenului stabilit de lege.

În concret, sentința recurată a fost comunicată recurentei la data

de 12 februarie 2009, iar recursul a fost declarat

la

data de 9 martie 2009, data poștei. Astfel că, în raport de această

dată, recursul înregistrat la data de 9 martie 2009, nesocotește termenul de 15

zile, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., consecința nerespectării acestor

norme fiind aceea că recursul este lipsit de funcția sa procesuală, iar

instanța nu poate păși la examinarea motivelor invocate.

Față de cele ce preced, se va admite

excepția invocată din oficiu și

în consecință se va

respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.G. SRL București

împotriva sentinței nr. 27/ F-C din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12

ianuarie 2010.