ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. l din 11 ianuarie 2008, Camera de Comerț și Industrie Argeș a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de SC I.G. SRL București. A admis în parte cererea SC L.I.G. SRL; a obligat pârâta SC I.G. SRL la plata sumei de 1.270.000 lei și 127.000 lei, dobândă legală; a respins capătul 2 din cererea de arbitrare privind plata sumei de 1.682.749 lei și a dobânzilor și a obligat pârâta să plătească suma de 21.979,3 lei cheltuieli de arbitrare. Împotriva sentinței arbitrală nr. l din 11 ianuarie 2008 a formulat acțiune în anulare reclamanta SC I.G. SRL solicitând admiterea acesteia și desființarea în tot a hotărârii arbitrale, iar pe fond respingerea acțiunii pe considerentele admiterii excepției „prescrierii dreptului la acțiune sau a excepției lipsei calității procesuale” active sau ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. l68/ R-C din 19 noiembrie 2008, a anulat, ca netimbrată, acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC I.G. SRL București. Împotriva acestei sentințe SC I.G. SRL a formulat contestație în anulare, în termen, solicitând admiterea contestației în anulare și anularea sentinței atacate. Prin sentința nr. 27/ F-C din 28 ianuarie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen, reclamanta SC I.G. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii contestației în anulare, cu consecința modificării în tot a sentinței nr. l68/ R-C din 19 noiembrie 2008 și restituirea cauzei spre soluționarea fondului, la prima instanță.

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2010, a invocat excepția tardivității recursului, reținând următoarele: Potrivit art. 301 C. proc. civ., „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă dacă legea nu dispune altfel”. Aceste dispoziții referitoare la termenul de recurs fac aplicarea regulii generale prevăzută de art. 102 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia „termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură dacă prin lege nu se prevede altfel”. Din dispozițiile citate mai sus rezultă că termenul de 15 zile stabilit pentru promovarea recursului este un termen legal astfel că dreptul de acces la calea extraordinară de atac a recursului presupune respectarea întocmai a acestor norme care au caracter imperativ.

Excepția tardivității fiind o excepție de procedură care este în legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremtorie în raport de efectul urmărit, are drept consecință respingerea cererii care a fost făcută cu nesocotirea termenului stabilit de lege. În concret, sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 12 februarie 2009, iar recursul a fost declarat la data de 9 martie 2009, data poștei. Astfel că, în raport de această dată, recursul înregistrat la data de 9 martie 2009, nesocotește termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., consecința nerespectării acestor norme fiind aceea că recursul este lipsit de funcția sa procesuală, iar instanța nu poate păși la examinarea motivelor invocate.

Față de cele ce preced, se va admite excepția invocată din oficiu și în consecință se va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.G. SRL București împotriva sentinței nr. 27/ F-C din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.