ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2487/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe

rolul Tribunalului Bacău sub nr. 2457/2006, reclamantul P.C. a formulat

opoziție la înregistrarea Hotărârii din 15 iulie 2006 a A.G.A. SC R.C. SA

OITUZ.

Prin precizarea de acțiune

depusă la termenul din 24 ianuarie 2006 reclamantul a solicitat instanței să

constate că societatea pârâtă este rămasă fără administrare legală, că

reclamantul, în temeiul art. 157 din Legea nr. 31/1990, reprezintă societatea,

să dispună anularea hotărârii A.G.A. din 15 iulie 2006 și a procesului verbal

încheiat la acea adunare, să se constate că procentul de 34,32 % din acțiuni

este deținut de reclamant, să constate că pârâții P.F. și Z.V. nu aveau drept

de vot.

La termenul din 14 martie

2008, reclamantul a depus o nouă precizare de acțiune, arătând că solicită anularea

hotărârii A.G.A. din 15 iulie 2006 și a procesului verbal din aceeași dată,

precum și numirea unui administrator de către instanță.

Tribunalul Bacău, prin

sentința nr. 26 din 1 octombrie 2008, a admis acțiunea reclamantului în

contradictoriu cu pârâții SC R.C. SA, B.C., Z.V. și P.F., în sensul că a dispus

anularea evocatei hotărâri A.G.A. și a procesului verbal din 15 iulie 2006.

Apelul declarat de pârâți

împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de

Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, prin

decizia nr. 6/ CC din 14 mai 2009, pronunțată în dosarul nr. 2125/10/2006. Prin

aceeași decizie instanța de apel a respins și excepțiile privind lipsa

calității de reprezentant al apelantei și de inadmisibilitate a apelului

invocate de intimatul – reclamant.

Împotriva acestei decizii au

formulat recurs pârâții SC R.C. SA OITUZ, B.C., Z.V. și P.F., criticând-o

pentru nelegalitate în temeiul art. 304.9 C. proc. civ.

Recurenții – pârâți conchid

în sensul admiterii recursului în sensul admiterii apelului, a modificării în

tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii.

Ca o chestiune prealabilă,

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 pct. 1 -

3 din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării

cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea

oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor

de judecată, și a reținut:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și

de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul

în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează

ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale

evocate se constată că recursul declarat de recurenții – pârâți nu a fost

însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați

pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009 cu mențiunea de a

achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar.

În raport de împrejurarea că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din

citația emisă pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009 când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, modificată

și respectiv art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii,

precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat,

recursul declarat de pârâții SC R.C. SA OITUZ, B.C., Z.V., P.F. împotriva

deciziei nr. 6/ CC din 14 mai 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și

de contencios administrativ fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 octombrie 2009.