ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4776/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și

fiscal, prin sentința nr. 340 din 3 februarie 2009, a hotărât următoarele:

procesuale pasive a C.C.S.D. și a Direcției pentru acordarea despăgubirilor în

numerar, respingând acțiunea reclamantului R.I.M. față de respectivele pârâte,

pe acest temei.

prealabile și prematurității acțiunii.

în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P., obligând această pârâtă să soluționeze

dosarul nr. 30286, în sensul emiterii titlului de plată solicitat, precum și la

plata unor daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, până la soluționarea

respectivului dosar.

Pentru a pronunța această soluție, prima

instanță a avut în vedere, în esență, prevederile art. 182 lit. c)) din titlul VII

al Legii nr. 247/2005 concluzia sa cu privire la această interpretare de către A.N.R.P.

a dispozițiilor legale aplicabile situației reclamantului, precum și asupra

modalității de soluționare a excepțiilor invocate în cauză fiind bazată pe

argumentele în continuare arătate.

În favoarea reclamantei, C.C.S.D. a emis decizia

nr. 1570 din 20 februarie 2008, decizie care constituie titlu de despăgubire

pentru suma de 6.128.128, 87 lei.

În baza acestei decizii, reclamantul și-a

exprimat opțiunea pentru emiterea unui titlu de plată pentru suma de 500.000

lei și a unui titlu de conversie pentru diferența de despăgubire.

Potrivit art. 18 alin. (1) din titlul VII al

Legii nr. 247/2005, după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A.N.R.P. va

emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, titlu de

conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat

Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la

data emiterii, în vederea conversiei de acțiuni, iar titlurile de plată vor fi

remise Direcției pentru acordarea despăgubirilor în numerar, în vederea

efectuării operațiunilor de plată.

Întrucât acest text de lege dă în competența A.N.R.P.

emiterea titlurilor de plată, celelalte autorități chemate în judecată nu au

calitate procesuală pasivă în cauză.

De asemenea, în speță nu sunt

incidente/aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 care

reglementează caracterul obligațional al procedurii prealabile numai în cazul

atacării actelor administrative tipice, nu și în cazul actelor asimilate, cum

este și refuzul autorității de a emite un asemenea act.

În ceea ce privește prematuritatea acțiunii,

Curtea a constatat că textul de lege invocat de pârâta A.N.R.P. în susținerea

acestei excepții nu este incident în cauză.

Art. 182 al respectivului act normativ este

aplicabil situației în care beneficiarul optează „pentru primirea exclusivă de

despăgubiri", reclamantul optând în parte pentru plata de despăgubiri și

în parte pentru conversia de acțiuni într-o atare situație.

Sunt aplicabile dispozițiile lit. c) din

același articol, potrivit căruia „(...) după reținerea titlului în original, A.N.R.P.

eliberează titlul de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și cu

titlu de conversie, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de

plată. Titlul de plată va fi valorificat conform lit. a), iar titlul de

conversie se va valorifica conform lit. b)".

Comparând cele două texte, instanța a

concluzionat că legiuitorul a avut în vedere necesitatea trecerii unui interval

de 15 zile, de la data existenței disponibilităților financiare, doar pentru

plata efectivă, plată care, în cazul persoanelor care au optat doar pentru

despăgubiri în numerar, se face în baza titlului de despăgubire, neexistând

nicio rațiune pentru emiterea unui nou titlu, numit titlu de plată, iar în

cazul celor care au optat și pentru acțiuni la F.P., în baza unui titlu de

plată emis pentru partea menționată în titlul de despăgubire ce urmează a se

achita în numerar.

Pe fondul cauzei, s-a apreciat că nu există

nici un motiv care să îndreptățească A.N.R.P. să emită titlul de plată în

raport cu opțiunea exprimată de reclamant, iar pentru acordarea daunelor

cominatorii au fost avute în vedere prevederile art. 18 alin. (5) din Legea nr.

554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

pârâta A.N.R.P., solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii

reclamantului ca fiind prematur introdusă.

A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art.

304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susținut, în esență, că

Legea nr. 247/2005 - act normativ cu caracter special - stabilește, pentru

emiterea titlului de plată, un termen de 15 zile de la data disponibilităților

financiare, după ce în prealabil a fost depusă cererea de opțiune pentru

valorificarea titlului de despăgubire emis de Comisia C.C.S.D.

În opinia recurentei, prin trimiteri succesive

cuprinse în titlu VII [art. 184 raportat la art. 181 alin. (3) lit. c) și art. 182

lit. c)], legiuitorul stabilește pentru cei care au optat pentru primirea de

despăgubiri în numerar și în acțiuni aceleași condiții de emitere și

valorificare a titlului de plată și a titlului de conversie ca și pentru cei

care au optat exclusiv pentru despăgubiri în acțiuni, procedură întărită și

prin art. 182 pct. 4 și 5 din H.G. nr. 128/2008.

Emiterea titlului de plată în condițiile

menționate de instanța de fond echivalează, în opinia recurentei, cu faptul că

acesta va fi emis cu prioritate, situație ce ar genera nemulțumiri în rândul

persoanelor despăgubite, dată fiind nesocotirea prevederilor art. 182 pct. 5

din H.G. nr. 128/2008.

În ceea ce privește acordarea daunelor

cominatorii, s-a susținut că, pe de o parte instanța s-a aflat în eroare când a

stabilit în sarcina recurentei obligația de soluționare a dosarului nr. 30286/CC,

acesta fiind deja soluționat de respectiva Comisie, în baza competenței legale

ce i-a fost atribuită, iar pe de altă parte, în raport cu prevederile Codului

Civil și ale art. 5802, art. 5803 C. proc. civ., este inadmisibilă stabilirea

unei astfel de obligații în sarcina A.N.R.P., în speță neputând fi vorba de refuzul

acesteia de a emite titlul de plată în condițiile în care singurul criteriu

pentru emiterea lui și pentru plata sumelor de bani cuvenite îl constituie

ordinea depunerii cererilor de opțiune.

Recursul nu este fondat.

Analizând actele dosarului, hotărârea atacată

și criticile ce i-au fost aduse prin prisma dispozițiilor art. 304, art. 3041 C.

proc. civ., Înalta Curte a constatat că aceasta a fost dată cu aplicarea

corectă a prevederilor legale incidente în materia suspusă controlului judiciar

și nu subzistă în cauză niciun motiv care să atragă casarea sau modificarea ei,

pentru argumentele în continuare arătate.

Raportat la starea de fapt corect reținută de

prima instanță sunt incidente în speță trimiterile succesive ale titlului VII

din Legea nr. 247/2005, invocate de recurentă, însă interpretate greșit de

aceasta.

Astfel, art. 18 alin. (1) din acest titlu stabilește

regula generală potrivit căreia, după emiterea titlurilor de despăgubire, A.N.R.P.

va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu

de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat

Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la

data emiterii, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru acordarea

despăgubirilor în numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.

Conform art. 3 lit. b) al titlului VII,

titlurile de plată sunt certificate emise de A.N.R.P., în numele și pe seama

statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor

asupra statului român, de a primi, în numerar, o sumă de maxim 500.000 lei,

același text de lege reglementând și procedura ulterioară a valorificării

acestora, prin plata efectivă a sumelor aferente despăgubirilor în numerar.

Prin art. 184, legiuitorul a statuat că în

ipoteza prevăzută la art. 181 alin. (3) lit. b), incidență în speță, în

condițiile în care reclamantul a optat atât pentru primirea titlului de plată,

cu respectarea termenelor și a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. b), cât și

pentru acțiuni emise de F.P., până la concurența despăgubirii totale acordate

prin titlul de despăgubire - se aplică în mod corespunzător procedura prevăzută

la art. 182 lit. c).

Conform acestei proceduri, titularul de

despăgubire se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la A.N.R.P.

care, după reținerea titlului de despăgubire în original, eliberează un titlu

de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și un titlu de

conversie pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de despăgubire și

cea înscrisă în titlul de plată.

Titlul de plată astfel emis va fi valorificat

conform lit. a), respectiv prin transferarea despăgubirii în numerar în termen

de 15 zile de la data existenței disponibilităților bănești.

Fiind cu evidență clare, aceste dispoziții

legale nu sunt susceptibile de a primi interpretarea dată de recurentă în

sensul că legiuitorul ar fi condiționat și emiterea titlului de plată de

existența disponibilităților bănești.

De asemenea, potrivit art. 182.4 din H.G. nr.

128/2008, privind modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare

a titlului VII din Lega nr. 247/2005, aprobate prin H.G. nr. 1095/2005 -

invocat de recurentă în susținerea punctului său de vedere - în vederea

acordării despăgubirilor bănești și/sau în acțiuni, Direcția pentru acordarea

despăgubirilor în numerar din cadrul A.N.R.P. va emite titlurile de plată și,

respectiv, de conversie în ordinea înregistrării cererilor de opțiune a

persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri, cereri însoțite de toate

documentele necesare, prevăzute la art. 181.

Nu sunt de natură să justifice o altă

concluzie nici prevederile art. 182 lit. c) din aceleași norme, care sunt

conforme cu actul normativ cu forță superioară în temeiul căruia au fost emise,

stipulând expres că, după primirea cererilor însoțite de documentele necesare,

respectiva Direcție le va analiza și, dacă sunt îndeplinite toate condițiile

prevăzute de lege, vicepreședintele care coordonează activitatea acesteia va

dispune emiterea unui titlu de plată și a unuia de conversie în situația în

care persoana îndreptățită optează pentru primirea de despăgubiri în numerar și

acțiuni la F.P. în conformitate cu prevederile art. 182 lit. c) din lege.

De asemenea, trimiterea realizată prin art. 182

lit. c), teza finală, la prevederile lit. a) vizează exclusiv valorificarea

titlului de plată (etapă ulterioară emiterii acestuia), prima instanță

concluzionând în mod corect că, în speță, nu există niciun motiv care să

îndreptățească A.N.R.P. să refuze emiterea titlului de plată în raport cu

opțiunea formulată de reclamant.

Nejustificate sunt criticile recurentei

circumscrise soluției de acordare a daunelor cominatorii, aceasta având

suportul legal corect indicat de judecătorul fondului.

Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin.

(1) C. proc. civ. corelat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de

Casație și Justiție va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.N.R.P. împotriva

sentinței civile nr. 340 din 3 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția

a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

noiembrie 2009.