ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4776/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 340 din 3 februarie 2009, a hotărât următoarele: 1. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C.C.S.D. și a Direcției pentru acordarea despăgubirilor în numerar, respingând acțiunea reclamantului R.I.M. față de respectivele pârâte, pe acest temei. 2. A respins excepțiile lipsei procedurii prealabile și prematurității acțiunii. 3. A admis acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P., obligând această pârâtă să soluționeze dosarul nr. 30286, în sensul emiterii titlului de plată solicitat, precum și la plata unor daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, până la soluționarea respectivului dosar.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a avut în vedere, în esență, prevederile art. 182 lit. c)) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 concluzia sa cu privire la această interpretare de către A.N.R.P. a dispozițiilor legale aplicabile situației reclamantului, precum și asupra modalității de soluționare a excepțiilor invocate în cauză fiind bazată pe argumentele în continuare arătate. În favoarea reclamantei, C.C.S.D. a emis decizia nr. 1570 din 20 februarie 2008, decizie care constituie titlu de despăgubire pentru suma de 6.128.128, 87 lei. În baza acestei decizii, reclamantul și-a exprimat opțiunea pentru emiterea unui titlu de plată pentru suma de 500.000 lei și a unui titlu de conversie pentru diferența de despăgubire.

Potrivit art. 18 alin. (1) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A.N.R.P. va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei de acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru acordarea despăgubirilor în numerar, în vederea efectuării operațiunilor de plată. Întrucât acest text de lege dă în competența A.N.R.P. emiterea titlurilor de plată, celelalte autorități chemate în judecată nu au calitate procesuală pasivă în cauză.

De asemenea, în speță nu sunt incidente/aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 care reglementează caracterul obligațional al procedurii prealabile numai în cazul atacării actelor administrative tipice, nu și în cazul actelor asimilate, cum este și refuzul autorității de a emite un asemenea act. În ceea ce privește prematuritatea acțiunii, Curtea a constatat că textul de lege invocat de pârâta A.N.R.P. în susținerea acestei excepții nu este incident în cauză. Art. 182 al respectivului act normativ este aplicabil situației în care beneficiarul optează „pentru primirea exclusivă de despăgubiri", reclamantul optând în parte pentru plata de despăgubiri și în parte pentru conversia de acțiuni într-o atare situație.

Sunt aplicabile dispozițiile lit. c) din același articol, potrivit căruia „(...) după reținerea titlului în original, A.N.R.P. eliberează titlul de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și cu titlu de conversie, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de plată.

Titlul de plată va fi valorificat conform lit. a), iar titlul de conversie se va valorifica conform lit. b)". Comparând cele două texte, instanța a concluzionat că legiuitorul a avut în vedere necesitatea trecerii unui interval de 15 zile, de la data existenței disponibilităților financiare, doar pentru plata efectivă, plată care, în cazul persoanelor care au optat doar pentru despăgubiri în numerar, se face în baza titlului de despăgubire, neexistând nicio rațiune pentru emiterea unui nou titlu, numit titlu de plată, iar în cazul celor care au optat și pentru acțiuni la F.P., în baza unui titlu de plată emis pentru partea menționată în titlul de despăgubire ce urmează a se achita în numerar.

Pe fondul cauzei, s-a apreciat că nu există nici un motiv care să îndreptățească A.N.R.P. să emită titlul de plată în raport cu opțiunea exprimată de reclamant, iar pentru acordarea daunelor cominatorii au fost avute în vedere prevederile art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.N.R.P., solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind prematur introdusă. A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susținut, în esență, că Legea nr. 247/2005 - act normativ cu caracter special - stabilește, pentru emiterea titlului de plată, un termen de 15 zile de la data disponibilităților financiare, după ce în prealabil a fost depusă cererea de opțiune pentru valorificarea titlului de despăgubire emis de Comisia C.C.S.D.

În opinia recurentei, prin trimiteri succesive cuprinse în titlu VII [art. 184 raportat la art. 181 alin. (3) lit. c) și art. 182 lit. c)], legiuitorul stabilește pentru cei care au optat pentru primirea de despăgubiri în numerar și în acțiuni aceleași condiții de emitere și valorificare a titlului de plată și a titlului de conversie ca și pentru cei care au optat exclusiv pentru despăgubiri în acțiuni, procedură întărită și prin art. 182 pct. 4 și 5 din H.G. nr. 128/2008. Emiterea titlului de plată în condițiile menționate de instanța de fond echivalează, în opinia recurentei, cu faptul că acesta va fi emis cu prioritate, situație ce ar genera nemulțumiri în rândul persoanelor despăgubite, dată fiind nesocotirea prevederilor art. 182 pct. 5 din H.G.

nr. 128/2008. În ceea ce privește acordarea daunelor cominatorii, s-a susținut că, pe de o parte instanța s-a aflat în eroare când a stabilit în sarcina recurentei obligația de soluționare a dosarului nr. 30286/CC, acesta fiind deja soluționat de respectiva Comisie, în baza competenței legale ce i-a fost atribuită, iar pe de altă parte, în raport cu prevederile Codului Civil și ale art. 5802, art. 5803 C. proc. civ., este inadmisibilă stabilirea unei astfel de obligații în sarcina A.N.R.P., în speță neputând fi vorba de refuzul acesteia de a emite titlul de plată în condițiile în care singurul criteriu pentru emiterea lui și pentru plata sumelor de bani cuvenite îl constituie ordinea depunerii cererilor de opțiune.

Recursul nu este fondat. Analizând actele dosarului, hotărârea atacată și criticile ce i-au fost aduse prin prisma dispozițiilor art. 304, art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a prevederilor legale incidente în materia suspusă controlului judiciar și nu subzistă în cauză niciun motiv care să atragă casarea sau modificarea ei, pentru argumentele în continuare arătate. Raportat la starea de fapt corect reținută de prima instanță sunt incidente în speță trimiterile succesive ale titlului VII din Legea nr. 247/2005, invocate de recurentă, însă interpretate greșit de aceasta. Astfel, art. 18 alin. (1) din acest titlu stabilește regula generală potrivit căreia, după emiterea titlurilor de despăgubire, A.N.R.P.

va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru acordarea despăgubirilor în numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată. Conform art. 3 lit. b) al titlului VII, titlurile de plată sunt certificate emise de A.N.R.P., în numele și pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, de a primi, în numerar, o sumă de maxim 500.000 lei, același text de lege reglementând și procedura ulterioară a valorificării acestora, prin plata efectivă a sumelor aferente despăgubirilor în numerar.

Prin art. 184, legiuitorul a statuat că în ipoteza prevăzută la art. 181 alin. (3) lit. b), incidență în speță, în condițiile în care reclamantul a optat atât pentru primirea titlului de plată, cu respectarea termenelor și a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. b), cât și pentru acțiuni emise de F.P., până la concurența despăgubirii totale acordate prin titlul de despăgubire - se aplică în mod corespunzător procedura prevăzută la art. 182 lit. c). Conform acestei proceduri, titularul de despăgubire se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la A.N.R.P. care, după reținerea titlului de despăgubire în original, eliberează un titlu de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și un titlu de conversie pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de despăgubire și cea înscrisă în titlul de plată.

Titlul de plată astfel emis va fi valorificat conform lit. a), respectiv prin transferarea despăgubirii în numerar în termen de 15 zile de la data existenței disponibilităților bănești. Fiind cu evidență clare, aceste dispoziții legale nu sunt susceptibile de a primi interpretarea dată de recurentă în sensul că legiuitorul ar fi condiționat și emiterea titlului de plată de existența disponibilităților bănești. De asemenea, potrivit art. 182.4 din H.G. nr. 128/2008, privind modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII din Lega nr. 247/2005, aprobate prin H.G. nr. 1095/2005 - invocat de recurentă în susținerea punctului său de vedere - în vederea acordării despăgubirilor bănești și/sau în acțiuni, Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul A.N.R.P.

va emite titlurile de plată și, respectiv, de conversie în ordinea înregistrării cererilor de opțiune a persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri, cereri însoțite de toate documentele necesare, prevăzute la art. 181. Nu sunt de natură să justifice o altă concluzie nici prevederile art. 182 lit. c) din aceleași norme, care sunt conforme cu actul normativ cu forță superioară în temeiul căruia au fost emise, stipulând expres că, după primirea cererilor însoțite de documentele necesare, respectiva Direcție le va analiza și, dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, vicepreședintele care coordonează activitatea acesteia va dispune emiterea unui titlu de plată și a unuia de conversie în situația în care persoana îndreptățită optează pentru primirea de despăgubiri în numerar și acțiuni la F.P.

în conformitate cu prevederile art. 182 lit. c) din lege. De asemenea, trimiterea realizată prin art. 182 lit. c), teza finală, la prevederile lit. a) vizează exclusiv valorificarea titlului de plată (etapă ulterioară emiterii acestuia), prima instanță concluzionând în mod corect că, în speță, nu există niciun motiv care să îndreptățească A.N.R.P. să refuze emiterea titlului de plată în raport cu opțiunea formulată de reclamant. Nejustificate sunt criticile recurentei circumscrise soluției de acordare a daunelor cominatorii, aceasta având suportul legal corect indicat de judecătorul fondului. Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. corelat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinței civile nr. 340 din 3 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.