ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2270/2010

HOTĂRÂRE
30.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2270/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 501/2009 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă

acțiunea formulată de reclamantul P.N. în contradictoriu cu C.J.P.S., instanța

dispunând anularea Hotărârii nr. 5.673 din 16 aprilie 2009 și obligarea pârâtei

să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada 1 noiembrie

1940 – 1 octombrie 1944 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr.

105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările

ulterioare, începând cu data de 1 mai 2008.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a

reținut că martorii audiați au confirmat calitatea de refugiați a familiei

reclamantului, arătând totodată că refugiul a fost determinat de teama

persecuțiilor etnice ce s-au exercitat asupra lor.

Prima instanță a avut în vedere și împrejurarea că

probele testimoniale provin de la persoane care la rândul lor sunt beneficiare

ale prevederilor Legii nr. 189/2000, fiindu-le recunoscută calitatea prin

hotărâri similare ale pârâtei.

A mai reținut instanța fondului și împrejurarea că frații

reclamantului sunt beneficiari ai Legii nr. 189/2000, pârâta recunoscându-le

statutul de refugiat, astfel încât aplicarea unui tratament discriminatoriu

între frați ar fi inechitabilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.J.P.S.,

criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând

prevederea art. 1191 C. civ., în raport cu cuantumul indemnizației lunare la care

beneficiarii Legii nr. 189/2000 sunt îndrituiți.

A mai susținut recurenta că declarațiile date în cauză nu

stabilesc fără echivoc împrejurarea că reclamantul a fost refugiat pe criterii

etnice.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând motivele invocate

în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale

incidente în cauză, constatată nefondat recursul declarat pentru considerentele

ce urmează:

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispozițiile acestui act

normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu

începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de articolul

mai sus menționat.

Conform art. 2 din Normele de aplicare a prevederilor

O.G. nr. 105/1999, persoana strămutată este aceea care a fost mutată sau care a

fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.

De asemenea, în acord cu dispozițiile art. 6

1

din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor

acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, dovada încadrării în

situațiile prevăzute la art. 1 din ordonanță se poate face cu acte oficiale

eliberate de organele competente și, în lipsa acestor acte, prin declarație cu

martori.

Din probatoriul administrat în cauză, în speță

înscrisurile depuse la dosarul de fond, precum și din declarațiile martorilor

audiați nemijlocit de instanța fondului, rezultă că intimatul - reclamant se

încadrează în situația prevăzută de lege, fiind îndrituit să beneficieze de

măsurile reparatorii în speță, situație dovedită de acesta în conformitate cu

prevederile art. 6

1

din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele

pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr. 127/2002.

Pentru

considerentele arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală

și temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în temeiul art.

312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge recursul declarat de C.J.P.S., împotriva sentinței

civile nr. 501/2009 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 aprilie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5615/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta J.F. a solicitat, în contradi
ÎCCJ 2008-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1495/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 9 august 2007 la Curtea de Apel Cluj, reclamantul G.F. a solicitat în contradictoriu cu
ÎCCJ 2010-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2729/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ reclamantul B.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj modif
ÎCCJ 2008-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1496/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 23 august 2007, reclamantul M.S. a solicitat în contradictoriu c
ÎCCJ 2008-04-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1688/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 5 septembrie 2007, reclamantul P.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.
Sursă