ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1230/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1230/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Deliberând asupra recursului
de față;
Prin acțiunea introdusă la 4 iulie 2006 la Tribunalul
Mehedinți reclamantul C.V. a chemat în judecată Asociația Salariaților C. PAS
Drobeta Turnu Severin pentru a se constata existența dreptului său de
proprietate asupra unui număr de 384.758 acțiuni ale SC C. SA Drobeta Turnu
Severin, să se stabilească numărul total de acțiuni care i se cuvin la SC C. SA,
cu consecința obligării pârâtei de a-i repartiza aceste acțiuni.
În subsidiar, în ipoteza în
care instanța apreciază că nu-i poate fi repartizată cota parte din acțiunile SC
C. SA Drobeta Turnu Severin dobândite de către pârâtă, corespunzătoare
contribuției sale, solicită să se pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie
obligată să-i achite contravaloarea actualizată a certificatelor de proprietate
predate de către reclamant acesteia, certificate de către pârâtă pentru
dobândirea de acțiuni ale SC C. SA Drobeta Turnu Severin.
Instanța, din oficiu, a
introdus în cauză pe SC C. SA Drobeta Turnu Severin pentru a-i fi opozabilă
hotărârea.
Prin sentința nr. 214/COM
din 25 mai 2007 a Tribunalului Mehedinți pronunțată în dosarul nr. 351/101/2006
s-a admis excepția de necompetență materială a instanței ridicată din oficiu și
s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Drobeta Turnu Severin.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul
a reținut că litigiul se poartă între o persoană fizică reclamantul C.V. și Asociația
Salariaților C. PAS care este o asociație a cărei constituire și funcționare
este guvernată de legea civilă conform art. 3 din O.G. nr. 26/2000, modificată
și aprobată prin Legea nr. 246/2005.
Judecătoria Drobeta Turnu
Severin prin sentința civilă nr. 3914 din 18 septembrie 2007 a admis excepția
necompetenței materiale a judecătoriei, invocată din oficiu de către instanță,
a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul C.V. în
favoarea Tribunalului Mehedinți, secția comercială, și constatând ivit
conflictul negativ de competență, cauza a fost înaintată Curții de Apel Craiova
în vederea soluționării acestuia.
Judecătoria a reținut că
față de conținutul cererii de chemare în judecată, actul juridic dedus
judecății este de natura comercială deoarece în concepția Codului Comercial
cumpărările și vânzările de părți sociale sau acțiuni ale societăților
comerciale sunt fapte de comerț accesorii sau conexe, fără a fi condiționate de
existența intenției de revânzare, așa cum cere legea în cazul cumpărătorilor și
vânzătorilor de bunuri mobile.
Curtea de Apel Craiova, secția
comercială, prin sentința nr. 61 pronunțată în Camera de Consiliu de la 25
octombrie 2007 a stabilit competența de soluționare a cauzei în conformitate cu
dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ. în favoarea Tribunalului
Mehedinți, secția comercială, reținând natura comercială.
În termen legal, reclamanta Asociația
Salariaților C. PAS a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată în
conflictul negativ de competență.
Prin motivele de recurs
formulate, pârâta a arătat că în cauză nu este vorba de o cerere prin care se
atacă operațiunile sau actele privind privatizarea SC C. SA sau valorificarea
drepturilor conferite de privatizarea acesteia, ci este vorba de un litigiu
între un terț, reclamantul C.V. și Asociația Salariaților C. PAS.
Recurenta mai menționează că
deși acțiunea reclamantului este evazivă și solicită acțiuni în cadrul SC C. SA
de fapt reclamantul se judecă cu Asociația Salariaților C. PAS o persoană
juridică de drept privat și nu cu SC C. SA pentru acțiunile acesteia.
Astfel, pârâta apreciază că
nu poate fi vorba de competența specială stabilită de art. 40 din Legea nr. 137/2002
ci de competență cadru prevăzut de art. 1 pct. 1 C. proc. civ. adică
judecătoria.
Pentru motivele arătate
pârâta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței criticate în
sensul de a stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta
Turnu Severin.
Pârâta nu și-a motivat
recursul în drept.
Recursul declarat de pârâtă
nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Critica recurentei în sensul
că față de cadrul procesual stabilit de reclamant care se judecă cu Asociația
Salariaților C. PAS persoană juridică de drept privat și nu cu SC C. SA pentru
acțiunile acestuia, nu se aplică regulile competenței speciale stabilită de art.
40 din Legea nr. 137/2002 ci regulile competenței cadru prevăzută de art. 1 pct.
1 C. proc. civ., nu este fondată.
Având în vedere scopul
înființării asociației, de participare a salariaților la procesul de
privatizare a societății comerciale prin cumpărare/vânzare de acțiuni,
operațiune comercială potrivit art. 3 pct. 4 C. com. și prevederile art. 9 C.
com. care arată că orice persoană care accidental face o operație de comerț, nu
poate fi comerciant dar este supusă legilor și jurisdicțiilor comerciale pentru
toate contestațiile ce se pot ridica din această operațiune, rezultă că instanța
în soluționarea conflictului negativ de competență între Judecătoria Drobeta
Turnu Severin și Tribunalul Mehedinți corect a stabilit competența în favoarea
Tribunlului Mehedinți, secția comercială.
În concluzie, în temeiul art.
312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de pârâtă va fi respins ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta Asociația Salariaților C. PAS împotriva sentinței nr. 61 din Camera
de Consiliu de la 25 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială,
ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 martie 2008.