ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4796/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată sub nr. 3381 din 11 iunie 2004 reclamanții F.R.S. și M.L. au

chemat în judecată Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin și au solicitat,

în principal să fie obligată pârâta, în temeiul art. 23 din Legea nr. 10/2001,

să se pronunțe prin decizie motivată asupra notificării din 6 iunie 2001, cu

daune cominatorii sau, în subsidiar, în cazul în care aceasta este unitatea

deținătoare să le fie restituit în natură imobilul situat în Drobeta Turnu

Severin, preluat abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950.

Cu adresa nr.

13104/2004 Primăria municipiului Drobeta Turnu Severin a comunicat instanței că

notificarea nr. 19/E din 6 iunie 2001 a fost înaintată spre soluționare

A.V.A.S. precum și că unitatea deținătoare este SC B.S. SA.

La data de 21

octombrie 2004 reclamanții și-au completata acțiunea în sensul că au chemat în

judecată A.V.A.S. și SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin.

Tribunalul Mehedinți,

secția civilă, prin sentința civilă nr. 697 din 30 iunie 2005 a respins

excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de A.V.A.S., a admis în

parte acțiunea, a obligat A.V.A.S. ca prin decizie motivată să facă

reclamanților ofertă de restituire prin echivalent în limita sumei de

2.848.595.312 lei corespunzătoare valorii imobilului situat în Drobeta Turnu

Severin. Acțiunea a fost respinsă față de pârâtele Primăria Drobeta Turnu

Severin și SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin.

S-a reținut că

reclamanții, moștenitori ai S.F., decedată la data de 20 iunie 1982 din

patrimoniul căreia a fost preluat abuziv imobilul compus din teren și

construcții, situat în Drobeta Turnu Severin, au calitatea de persoane

îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile

Legii nr. 10/2001.

S-a mai arătat

că pârâta SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin a fost integral privatizată precum

și că A.V.A.S. are obligația să facă reclamanților ofertă de acordare de măsuri

reparatorii, potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva sentinței

civile nr. 697 din 30 iunie 2005 a declarat apel A.V.A.S.

În cauză a fost citat

F.V. în calitate de moștenitor al reclamantului F.R.S. decedat la data de 27

decembrie 2005.

Curtea de Apel

Craiova, secția civilă, prin decizia civilă nr. 299 din 6 aprilie 2006 a

respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr.

697 din 30 iunie 2005 a Tribunalului Mehedinți, secția civilă.

În termen legal,

împotriva deciziei civile nr. 299 din 6 aprilie 2006 a Curtea de Apel Craiova,

secția civilă, a declarat recurs A.V.A.S., a solicitat modificarea în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că: 1) potrivit art. 27

alin. (2) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin

Legea nr. 247/2005 instituția publică ce a efectuat privatizarea propune măsuri

reparatorii prin echivalent; 2) potrivit art. 16 titlu VII din Legea nr.

247/2005 revine Comisiei Centrale competentă de a stabili despăgubirile

potrivit legii speciale.

Curtea, din oficiu, a

pus în discuție, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., motivul de ordine

publică constând în încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității prin art. 105 alin. (2).

Astfel, potrivit art.

105 alin. (2) C. proc. civ. actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale

se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se

poate înlătura decât prin anularea lor. în cazul nulităților prevăzute anume de

lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie.

Potrivit art. 261

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. hotărârea va cuprinde numele, domiciliul sau

reședința părților, calitatea în care s-au judecat.

În speță, în prima

instanța au avut calitatea de reclamanți F.R.S., decedat al cărui moștenitor

este F.V. și M.L. Au avut calitatea de pârâți A.V.A.S. și SC B.S. SA Drobeta

Turnu Severin.

Curtea de Apel,

soluționând apelul declarat de A.V.A.S. a pronunțat hotărârea în contradictoriu

cu intimații-reclamanți persoane fizice și a omis să se pronunțe și în

contradictoriu cu intimata pârâtă SC B.S. SA Drobeta Turnu Severin a cărei

citare cauzei nu a fost dispusă.

Față de

considerentele menționate, CURTEA va admite recursul, va casa hotărâre curții

de apel și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S.

împotriva deciziei civile nr. 299 din 6 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova,

secția civilă.

Casează decizia

recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.