Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
21.04.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra plângerii de față în baza art. 222 C. proc. pen. constată următoarele: 1. Prin plângerea formulată la data de 26 februarie 2009, condamnatul C.A., invocând calitatea de persoană vătămată, a chemat „în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție pe domnul Director General al M.I.R.A. chestor C.M.” l-a acuzat de săvârșirea infracțiunilor de „abuz în serviciu în formă calificată, favorizarea infractorului, complice la evaziune, complice la spălare de bani, complice la fals și uz de fals, complice la delapidare și corupție” ce s-a pretins a fi comise prin aceea că „nu a respectat propunerea corpului de control al M.I.R.A. în Raportul nr. 6610 din 17 martie 2006 înregistrat la Cabinetul Ministerului M.I.R.A.” [prin aceiași plângere au fost acuzați în calitate de „complice la fraudă în dauna Statului Român în valoare de 26.000.000 Euro prejudiciu produs de către Agenția Domeniului Statului București” și „inculpații C.P., B.T.

și D.D., directori generali A.D.S. București” ]. Plângerea amintită adresată în mod direct Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată pe rolul secției penale a instanței supreme sub nr. 2555/1/2009 fixându-se termen în vederea examinării sale ca act de sesizare prevăzut de art. 317 C. proc. pen. - în condițiile art. 289, art. 290 și art. 291 C. proc. pen. – pentru data de 21 aprilie 2009. 2. Încunoștiințarea numitului C.A. făcută în condițiile anterior arătate privind săvârșirea unor fapte penale pentru declanșarea mecanismului procesual solicitat, impune următoarele constatări: În privința judecării cauzelor penale funcționează principiul potrivit căruia instanța nu se sesizează din oficiu, aceasta procedând la desfășurarea acestei activități numai în măsura în care a fost sesizată potrivit legii.

În acest sens potrivit dispozițiilor art. 317 C. proc. pen. după modificarea alin. (2) al art. 279 C. proc. pen. intervenită prin Legea nr. 356/2006 – judecata se mărginește la fapta și persoana arătate în rechizitoriul procurorului întocmit după desfășurarea urmăririi penale în conformitate cu dispozițiile art. 209, art. 228 și urm. C. proc. pen. [în speță persoana acuzată în principal având calitatea de chestor, strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor arătate în plângere ca act de sesizare prevăzut de art. 222 C. proc. pen. – revine potrivit art. 209 alin. (3) și (4) raportat la art. 29 pct. 1 lit. d) C. proc. pen. procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție].

Ca atare, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. plângerea formulată de pretinsa persoană vătămată C.A. va fi trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția urmărire penală și criminalistică. PENTRU

H O T Ă R Ă Ș T E În baza dispozițiilor art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea penală formulată de petiționarul C.A. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 21 aprilie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin petiția înregistrată pe rolul acestei instanțe, petiționarul C.A. a formulat plângere împotriva procurorului șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de C
ÎCCJ 2009-10-23
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 548 din data de 27 mai 2009 a admis excepția de necompetență după calitatea persoanei, invocată
ÎCCJ 2019-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală
, a constat în aceea că, în calitate de director general al B. S.A., a efectuat în mod sistematic plasamente în C. S.A., plasamente constând în sume importante de bani în condițiile în care se înregistra o supraexpunere pe această bancă dat
ÎCCJ 2011-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin rezoluția nr. 1072/P/2010 din 3 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, s
ÎCCJ 2010-11-29
0,92
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii penale de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 21 mai 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, ulterior precizată, persoana vătămată A.P.F. a solici
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă