ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3523/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 6 mai 2008 și precizată la 9 mai 2008, reclamanta SC C.C. SRL a chemat în judecată Consiliul Județean Argeș, A.R.R. - Agenția Argeș, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și SC A.T. SRL solicitând suspendarea parțială a actului de atribuire electronică din 30 aprilie 2008 pentru oferta AG 157, traseu 151 Pitești Sud – Bascov – Mărășești și suspendarea elinerării licenței de execuție traseu de către SC A.T. SRL până la soluționarea acțiunii în fond. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în mod greșit traseul 151 Pitești Sud – Bascov – Mărășești a fost atribuit societății de transport pârâte în condițiile în care aceasta a participat la licitație cu mijloace de transport cu a capacitate mai mare decât cea stabilită în caietul de sarcini.

Prin sentința civilă nr. 192 din 10 decembrie 2008, Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea reținând în esență că prin interpretarea ordinului M.I.R.A. nr. 353/2007 art. 4 lit. c) este descalificat ofertantul care participă la licitația cu mijloace de transport cu capacitate mai mică decât cea prevăzută în programele de transport și nicidecum cel care dispune de mijloace de transport cu capacitate mai mare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC C.C. SRL susținând în esneță că programul de transport județean este propus și aprobat de Consiliul Județean, care stabilește pe lângă trasee, grafice de circulație, capete d traseu și numărul, tipul și capacitatea autovehiculelor necesare.

Nerespectarea unora dintre aceste condiții duce în mod evident la descalificarea ofertantului. Prealabil analizării motivelor de recurs, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de necompetență materială având în vedere că obiectul cererii privește atribuirea unui traseu județean, care face parte din categoria serviciilor de transport public local, Consiliului Județean revenindu-i exclusiv sarcina stabilirii modalității de atribuire. Faptul că în cauză au fost chemate A.R.R. cât și A.S.S.I., nu este suficient și determinant în atragerea competenței de soluționare a litigiului de către curtea de apel fiind evident că actul a cărui anulare se solicită este emis de o autoritate publică județeană.

Având în vedere și dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I și art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. urmează a se reține că hotărârea Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ, a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe - respectiv a Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Argeș, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2009.