ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3523/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 6 mai 2008 și precizată la 9 mai 2008, reclamanta SC C.C. SRL a chemat în judecată Consiliul Județean

Argeș, A.R.R. - Agenția Argeș, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale

și SC A.T. SRL solicitând suspendarea parțială a actului de atribuire

electronică din 30 aprilie 2008 pentru oferta AG 157, traseu 151 Pitești Sud –

Bascov – Mărășești și suspendarea elinerării licenței de execuție traseu de către

SC A.T. SRL până la soluționarea acțiunii în fond.

În motivarea cererii,

reclamanta a susținut că în mod greșit traseul 151 Pitești Sud – Bascov –

Mărășești a fost atribuit societății de transport pârâte în condițiile în care

aceasta a participat la licitație cu mijloace de transport cu a capacitate mai

mare decât cea stabilită în caietul de sarcini.

Prin sentința civilă nr. 192

din 10 decembrie 2008, Curtea de Apel Pitești, secția de contencios

administrativ, a respins acțiunea reținând în esență că prin interpretarea

ordinului M.I.R.A. nr. 353/2007 art. 4 lit. c) este descalificat ofertantul

care participă la licitația cu mijloace de transport cu capacitate mai mică

decât cea prevăzută în programele de transport și nicidecum cel care dispune de

mijloace de transport cu capacitate mai mare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs SC C.C. SRL susținând în esneță că programul de transport

județean este propus și aprobat de Consiliul Județean, care stabilește pe lângă

trasee, grafice de circulație, capete d traseu și numărul, tipul și capacitatea

autovehiculelor necesare. Nerespectarea unora dintre aceste condiții duce în

mod evident la descalificarea ofertantului.

Prealabil analizării

motivelor de recurs, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de

necompetență materială având în vedere că obiectul cererii privește atribuirea

unui traseu județean, care face parte din categoria serviciilor de transport public

local, Consiliului Județean revenindu-i exclusiv sarcina stabilirii modalității

de atribuire.

Faptul că în cauză au fost chemate

A.R.R. cât și A.S.S.I., nu este suficient și determinant în atragerea

competenței de soluționare a litigiului de către curtea de apel fiind evident

că actul a cărui anulare se solicită este emis de o autoritate publică

județeană.

Având în vedere și

dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I și art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ.

urmează a se reține că hotărârea Curții de Apel Pitești, secția comercială, de

contencios administrativ, a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe

- respectiv a Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2009.