ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 10 noiembrie 2009, s-a

înregistrat sub nr. 8812/1/2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție,

recursul declarat de d-na procuror I.L.M. împotriva Hotărârii Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1918 din 29 octombrie 2009, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea ce a formulat-o pentru promovarea într-o

funcție de execuție la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, prin

valorificarea rezultatului obținut la concursul din 31 mai 2009.

Pentru a pronunța această hotărâre,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că doamna I.L.M.,

procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești, a participat

alături de alți doi candidați, la concursul de promovare pe loc la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și a obținut media generală 9,20 situându-se pe locul

2, după doamna procuror C.F., care a obținut media 9,50.

Plenul a apreciat că dispozițiile art. 30

din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie

2006 de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, au în vedere numai

situația valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea efectivă,

astfel că este exclusă posibilitatea valorificării rezultatelor concursului

pentru candidații care au participat la concurs pentru promovarea pe loc.

Cum doamna procuror I.L.M. prin cererea

de înscriere la concurs a optat pentru promovare pe loc, potrivit art. 6 alin. (3)

și (4) din regulament nu-și poate modifica ulterior această opțiune, în scopul

valorificării rezultatelor concursului.

Prin motivele de recurs formulate,

recurenta susține în esență, că Hotărârea Plenului este dată cu aplicarea

greșită a legii, deoarece:

- îndeplinește condițiile din

Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, putând fi promovată în posturile ce se

vacantează la parchetul pentru care a optat la înscriere în termen de 6 luni de

la data comunicării rezultatelor finale ale concursului;

- potrivit interpretării Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 1164 din 1 iulie 2009,

are calitatea de candidat admis la concursul organizat din 31 ianuarie 2009,

având astfel posibilitatea valorificării rezultatelor obținute la concurs;

- în Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin

Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, nu se face distincție între promovarea efectivă și pe loc;

- se creează o discriminare între

candidații care au optat pentru promovarea în funcție de execuție efectivă și

cei pentru promovarea în funcție de execuție pe loc, în sesiunea din 31 mai

2009 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj fiind organizat concurs numai

pentru promovarea în funcție de execuție pe loc și nu efectivă;

- consideră că se află într-o situație

similară celei dispuse de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin deciziile nr. 3289/2007, 2038 din 17

aprilie 2007 și 953 din 9 decembrie 2009.

Solicită admiterea recursului, anularea

Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 29

octombrie 2009 în ceea ce o privește și emiterea unei hotărâri prin care să-i

fie recunoscut gradul profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Intimatul Consiliul Superior al

Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat

și menținerea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1918

din 29 octombrie 2009.

Recursul este nefondat și urmează a fi

respins potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.

Doamna I.L.M., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești, s-a înscris la concursul de promovare în

funcții de execuție vacante, organizat de către Consiliul Superior al

Magistraturii la data de 31 mai 2009, exprimându-și opțiunea în scris în sensul

de a fi promovată pe loc de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Pentru parchetul de pe lângă Tribunalul

Gorj, a fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție, pe loc, un

singur post de procuror, aceasta clasându-se pe locul doi cu media 9,20, astfel

încât nu a putut fi promovată.

Prin Hotărârea nr. 1918 din 29 octombrie

2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins acesteia cererea

ce a formulat-o pentru valorificarea rezultatului obținut la concursul din 31

mai 2009, ca inadmisibilă, Plenul apreciind că reglementarea din art. 30 alin. (1)

din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, referindu-se la „posturile care se vacantează la

instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere”, a avut în vedere

numai situația valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea

efectivă.

Este corectă interpretarea dată de Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii dispozițiilor art. 30 din Regulament,

dacă se are în vedere însăși scopul introducerii instituției „valorificării

rezultatelor concursului de promovare”, acela de a crea posibilitatea ocupării

posturilor vacante la instanțele superioare, imediat după vacantarea efectivă,

fără a mai fi necesară organizarea unui nou concurs de promovare.

Cum potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3)

și (4) din același Regulament, prin cererea de înscriere la concurs fiecare

candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării

(efectivă sau pe loc), opțiune care nu poate fi modificată ulterior, în scopul

valorificării, iar recurenta și-a exprimat opțiunea de promovare pe loc la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, este cert că nu are posibilitatea valorificării

rezultatelor concursului.

De altfel, contrar celor susținute de

recurentă, Înalta Curte de Casație și Justiție are o jurisprudență constantă și

unitară cu privire la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 30 din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, stabilind

cu caracter de principiu și reținând cu regularitate, ca și Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii, că este inadmisibilă cererea de valorificare a

rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor,

atunci când este formulată de candidații care au participat la concurs pentru

promovarea pe loc.

Posibilitatea promovării pe posturile

care se vacantează în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor

finale, o au doar candidații care au optat pentru promovarea efectivă, în

limita posturilor existente, pentru că numai în privința acestor candidați se poate

pune problema vacantării ulterioare a unor posturi.

Însăși recurenta susține că în sesiunea

din 31 mai 2009 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj a fost scos la concurs

un singur post pentru promovarea în funcții de execuție, pe loc și nu efectivă.

Faptul că are calitatea de candidat admis

la concursul din 31 mai 2009, îndeplinind condițiile instituite de art. 27 din

Regulament, nu creează pentru intimat obligativitatea de a o promova, astfel

cum pretinde recurenta, pentru că este cunoscut faptul că reprezintă atributul exclusiv

al Consiliului Superior al Magistraturii în a lua măsurile ce se impun pentru

ocuparea posturilor vacante, raportat la rațiunile și necesitățile sistemului

judiciar, stabilitatea în sistem, precum și parcurgerea etapelor de formare,

perfecționare și promovare a judecătorilor în sistem.

Recurenta se prevalează de o soluție

anterioară a Înaltei Curți, respectiv decizia nr. 2038/2007, însă argumentarea

și soluția reținută în decizie nu-și are valabilitate și în prezenta cauză, soluția

respectivă fiind singulară și anterioară stabilirii unei jurisprudențe

constante și unitare în privința valorificării rezultatelor concursului pe

posturile care se vacantează ulterior.

Cât privește așa zisa discriminare între

candidații care au optat pentru promovarea în funcții de execuție efectivă și

cei pentru promovare în funcție de execuție pe loc, aceasta trebuie analizată

în raport de definiția dată noțiunii de discriminare prin art. 2 alin. (1) din

O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de

discriminare, republicată, în cuprinsul acesteia fiind folosită sintagma „în

condiții de egalitate”, sintagmă care nu poate fi interpretată la rândul ei

decât prin raportare la principiul constituțional al egalității în drepturi,

consacrat de dispozițiile art. 16 din Constituția României.

Principiul constituțional al egalității

în drepturi presupune identitate de soluții numai pentru situații identice,

ceea ce înseamnă că legiuitorul poate stabili norme diferite pentru persoane

aflate în situații diferite.

Or, este evident că recurenta, care a

optat pentru promovarea pe loc, nu se află într-o situație identică cu cei care

au optat pentru promovarea efectivă.

Pentru toate aceste considerente,

constatând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, recursul declarat se

privește, ca nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de I.L.M.

împotriva Hotărârii nr. 1918 din 29 octombrie 2009 a Plenului Consiliul Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

martie 2010.