ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția din 4 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 1368/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul B.L., președinte al Consiliului Superior al Magistraturii și B.D.V., șef al Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. În motivarea rezoluției procurorul a reținut următoarele: La data de 6 octombrie 2008 persoana vătămată H.S. a formulat plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de președintele Consiliului Superior al Magistraturii, magistratul B.L.

și față de șeful Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă al Consiliului, B.V.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. Având în vedere calitatea de magistrat în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a președintelui C.S.M. B.L., prin ordonanța nr. 1652/P/2008 din data de 24 octombrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Din verificările efectuate în cauză prin prisma celor sesizate, a fost reținută următoarea situație de fapt: A. Dosarul nr. 273/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

În cursul anului 2007, persoana vătămată H.S. a adresat mai multe memorii Consiliului Superior al Magistraturii, criticând în esență legalitatea și temeinicia unor hotărâri judecătorești pronunțate în cauze civile în care a avut calitatea de parte. Memoriile astfel formulate au fost examinate la nivelul Biroului de relații cu publicul din cadrul Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă al C.S.M., în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor aprobată cu modificări prin Legea nr. 233/2002. Cu privire la modul de soluționare a memoriilor, petiționarul a fost încunoștințat în scris, adresele de comunicare fiind semnate fie de șeful serviciului D.V.B., fie de către magistratul N.A.

(detașat la C.S.M. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție), șef al Biroului de relații cu publicul. În acest context, persoana vătămată a apreciat că toate comunicările ce nu purtau semnătura lui D.V.B., sunt false și a solicitat identificarea semnatarului și tragerea la răspundere penală a acestuia sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 289 și art. 291 C. pen. Astfel, la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a constituit dosarul nr. 273/P/2008 soluționat cu neînceperea urmăririi penale față de magistratul N.A. pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate, în baza prevederilor art. 10 lit. a) C. proc.

pen. Împotriva acestei rezoluții, H.S. a formulat plângere conform art. 278 și urm. C. proc. pen., ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 6187/3889/II/2/2008 din data de 18 iunie 2008; soluția a fost menținută de instanța de judecată. B. Lucrarea nr. 1/10956/1154/2008 a Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă – Biroul de relații cu publicul. La data de 7 aprilie 2008, H.S. a adresat un memoriu conducerii Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă, prin care a solicitat indicarea numelui și a funcției persoanei care a semnat o parte din comunicările ce i-au fost adresate, precum și precizări referitoare la legalitatea modului de soluționare a memoriilor sale, având în vedere că acestea au fost adresate în mod expres președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.

Memoriul a fost înregistrat sub nr. 1/10956/1154/2008, iar la data de 9 mai 2008, petiționarului i-a fost trimisă comunicarea cu același număr, semnată de D.V.B. Pe calea plângerii ce a format obiectul dosarului nr. 1368/P/2008, persoana vătămată H.S. a reclamat faptul că răspunsul comunicat la data de 9 mai 2008 nu corespunde întru totul solicitării sale și că, ulterior, deși a intervenit cu un alt memoriu prin care a reiterat cererea sa, D.V.B. nu i-a răspuns. Totodată, H.S.

a precizat că formulează plângere penală și împotriva președintelui C.S.M., B.L., „care tolerează batjocorirea petiționarilor de către funcționari pe post de cerberi ce încalcă legea și abuzează de funcții spre a scuti de răspunderi în această privință pe cei aflați în fruntea instituției”, Împotriva rezoluției din 4 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, dispusă în dosarul nr. 1368/8/2008 a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, petiționarul H.S. Prin rezoluția din 12 ianuarie 2009 dată în dosarul nr. 12075/6749/II/2/2008, procurorul șef de secție, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar, confirmând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 1368/P/2008.

În esență, în motivarea acestei din urmă rezoluții s-a reținut că rezoluția nr. 1368/P/2008 din 4 decembrie 2008 este legală și temeinică deoarece din datele aflate la dosar nu rezultă indicii și dovezi privind încălcarea atribuțiilor de serviciu de către persoanele care au avut calitatea de făptuitori, cu consecința vătămării intereselor legale ale părții vătămate H.S. În final s-a concluzionat că aspectele de nelegalitate sesizate de către petiționar sunt lipsite de temei real. Nemulțumit de cele două rezoluții, petiționarul H.S. a formulat plângere adresată instanței reiterând aceleași motive formulate în plângerile inițiale. Plângerea formulată de petiționarul H.S. este nefondată.

Potrivit art. 246 C. pen., constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane. Examinând actele și lucrările de la dosar Înalta Curte, constată că în cauză au fost efectuate acte premergătoare urmăririi penale, urmare plângerii formulate de petent. Din conținutul acestor acte rezultă că urmărirea penală nu poate fi începută împotriva intimaților pentru săvârșirea infracțiunii imputate, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. a) C. proc.

pen., astfel cum în mod corect a reținut procurorul care a dispus prin rezoluție neînceperea urmăririi penale față de magistratul B.L., președinte al Consiliului Superior al Magistraturii și B.D.V., șef al Serviciului de relații cu publicul, registratură, secretariat și arhivă . Atâta timp cât nu există indicii, respectiv elemente care să genereze cel puțin suspiciuni în sensul săvârșirii de către intimați a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și nici a vreunei alte infracțiuni, în mod corect s-a apreciat că în speță nu se justifică începerea urmăririi penale față de intimați. Așa fiind, rezoluția atacată prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen.

este legală și temeinică, urmând a fi menținută, astfel că plângerea formulată de petiționar va fi respinsă, ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul H.S. împotriva rezoluției din 4 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, dispusă în dosarul nr. 1368/P/2008. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.