ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2025/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 64 din 19 mai 2009

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de

reclamanta A.J.V.P.S. Suceava în contradictoriu cu pârâta Agenția

Domeniilor Statului București și a obligat pârâta să încheie cu

reclamanta A.J.V.P.S. Suceava act adițional la contractul nr. 188/24 din 28

ianuarie 1993 așa cum a fost completat prin actul adițional nr. 2 din

26 ianuarie 2006, încheiat de reclamantă cu C.N.A.F.P., în ale cărei

drepturi s-a subrogat pârâta.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut, în esență

următoarele:

Între D.G.A.A. și A.J.V.P.S. Suceava

s-a încheiat contractul nr. 188/24 din 28 ianuarie 1993 pentru darea în

folosință a bazinelor piscicole, în conformitate cu Legea nr. 12/1974.

Acest contract a fost modificat prin actul adițional nr. 1 din 25 martie 2003,

astfel D.G.A.A. a fost înlocuită de C.N.A.F.P..

În urma intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura C.N.A.F.P. a fost

desființată, iar Agenția Domeniilor Statului s-a subrogat în drepturile

și obligațiile acesteia, în condițiile legii.

Instanța de fond a apreciat că,

față de dispozițiile art. 69 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, obligația

de a încheia cu reclamanta act adițional îi revine Agenției

Domeniilor Statului urmare a subrogării în drepturi și obligații

C.N.A.F.P.

De asemenea, instanța a mai

reținut că susținerile pârâtei în sensul că „gestionarea

și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat” ca atribuție

ce-i revine potrivit legii nu include și „gestionarea durabilă prin

pescuit recreativ sportiv a resurselor acvatice vii existente în bazinele

piscicole naturale” nu poate fi primită, motivat de faptul că resursele

acvatice vii aparțin domeniului public al statului.

Având în vedere faptul că

exercițiul dreptului de denunțare a contractului nu poate

aparține decât părții contractante, instanța a apreciat ca

fiind nerelevante susținerile pârâtei, în sensul că a comunicat

reclamantei încetarea de drept a contractului nr. 188/24/1993 ca urmare a

subrogării în drepturile și obligațiile C.N.A.F.P.

Astfel, Agenția Domeniilor Statului,

care nu a procedat la încheierea actului adițional prevăzut de art. 69

alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, deci nu a dobândit calitatea de parte în

contract, nu poate comunica celorlalte părți încetarea contractului.

Împotriva

sentinței civile nr. 64 din 19 martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a declarat recurs în termenul legal pârâta Agenția Domeniilor

Statului, susținând, în esență, că prin admiterea cererii

s-a dispus în mod nelegal obligarea recurentei pârâte la exercitarea unor

atribuții care nu erau în sarcina sa, conform Legii nr. 268/2001 și

normelor metodologice de aplicare a acestei legi aprobate prin H.G. nr.

626/2001. Aceste norme legale, s-a învederat, nu cuprind nici o prevedere care

să atribuie Agenției Domeniilor Statului responsabilități

în ceea ce privește gestionarea durabilă a resurselor acvatice vii,

existente în bazinele piscicole naturale.

Recursul este fondat.

Este

necontestat în cauză că obiectul acțiunii reclamantei îl

constituie obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului la încheierea

unui act adițional la contractul nr. 188/24 /1993 (prelungit succesiv,

prin actele adiționale la contract nr. 1 /2003 și nr. 2/2006 încheiat

între A.J.P.S. Suceava și C.N.A.F.P. cu sediul în București, având ca

obiect „atribuirea dreptului de pescuit recreativ/sportiv al fondului

piscicol" din apele menționate în Anexa nr. 1, această cerere

întemeindu-se pe împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 69 din O.U.G.

nr. 23/2008 Agenția Domeniilor Statului are calitatea de succesor în drepturi

și obligații a C.N.A.F.P.

În raport de

prevederile legale în vigoare, se reține că în cauză, calitatea

procesuală pasivă nu o justifică Agenția Domeniilor

Statului, ci A.N.P.A. într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile

art. 3 din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura,

responsabilitatea privind definirea și implementarea politicii referitoare

la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii existente în apele

maritime și continentale, la acvacultură, la organizarea pieței

produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultură

revine autorității publice centrale care răspunde de pescuit

și acvacultură, prin A.N.P.A. De asemenea, potrivit prevederilor art.

4 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008, elaborarea strategiei naționale

și a reglementărilor referitoare la conservarea și administrarea

resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la

acvacultură, la organizarea pieței produselor pescărești,

la structurile de pescuit și acvacultură, precum și implementarea

și controlul aplicării și respectării acestora sunt

atributul A.N.P.A., instituție publică de interes național,

organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate

juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, care

funcționează în subordinea autorității publice centrale

care răspunde de pescuit și acvacultura, cu sediul în municipiul

București. A.N.P.A. este, în plus, în condițiile art. 4 alin. (2) din

O.U.G. nr. 23/2008, autoritate de management al programului operațional

sectorial în domeniul pescuitului și acvaculturii.

Potrivit

dispozițiilor cu caracter final și tranzitoriu ale art. 69 alin. (1)

din O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura Agenția

Domeniilor Statului s-a subrogat C.N.A.F.P. - având obligația de a încheia

acte adiționale în acest sens - numai în ceea ce privește drepturile

și obligațiile care rezultau din contractele încheiate de aceasta cu

agenții contractanți care dețineau în exploatare și în

administrare, la data intrării în vigoare a ordonanței de

urgență, amenajări piscicole, precum și cu cei care au

încheiat - referitor tot la aceste amenajări piscicole - contracte de

asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte. Prin urmare,

subrogarea Agenției Domeniilor Statului nu s-a realizat și în ceea ce

privește drepturile și obligațiile care rezultau din contractele

încheiate de C.N.A.F.P. care au avut ca obiect exploatarea, gestionarea,

gospodărirea și administrarea resurselor acvatice vii, existente în

bazinele piscicole naturale, în această materie O.U.G. nr. 23/2008

prevăzând expres responsabilități, odată cu

desființarea C.N.A.F.P., în sarcina A.N.P.A.

În aceste condiții,

apreciind că în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea

formulată de reclamantă împotriva Agenției Domeniilor Statului,

urmează a se dispune, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și

completările ulterioare, admiterea recursului formulat de Agenția

Domeniilor Statului, cu consecința modificării sentinței atacate

în sensul respingerii acțiunii reclamantei A.J.V.P.S. Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului

și continuat de A.N.P.A. împotriva sentinței civile nr. 64 din 19

martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

respinge acțiunea ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.