ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4708/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

cauzei constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 15/ F

din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă,

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu

minori și de familie, s-a respins cererea de revizuire formulată de S.S. împotriva

deciziilor civile nr. 149 din 31 ianuarie 1996 și 1392 din 25 septembrie 2003,

ambele pronunțate de Tribunalul Argeș și a fost obligată revizuenta la plata

sumei de 500 lei către intimați cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că prin cererea de revizuire formulată și înregistrată la 22

octombrie 2004 de S.S., s-a solicitat revizuirea deciziilor nr. 149 din 31

ianuarie 1996 și 1392 din 25 septembrie 2003 pronunțate de Tribunalul Argeș, în

raport de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii de

revizuire s-a arătat că prin decizia nr. 149/1996, revizuentei i-a fost admisă

acțiunea în revendicare și s-a dispus obligarea intimatului M.G. să-i lase în

deplină proprietate și posesie suprafața de 49 m.p., iar ulterior prin decizia nr.

1392/2003 a aceleiași instanțe i-a fost respinsă acțiunea în revendicare

formulată pentru aceeași suprafață de teren, avându-se în vedere aceleași acte

de proprietate.

Intimații au invocat

excepția tardivității cererii de revizuire, excepție care a fost respinsă în

raport de dispozițiile art. 324 C. proc. civ.

Pe fond s-a reținut

inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct.

7 C. proc. civ.

Astfel, s-a constatat că

cele două decizii nu sunt potrivnice, deoarece ele nu sunt date între aceleași

persoane, iar prin acțiunea ce a format obiectul cauzei în care s-a pronunțat

decizia nr. 1392 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș s-a invocat

decizia civilă nr. 149/1996 a aceleiași instanțe.

În raport de dispozițiile art.

274 C. proc. civ., revizuenta a fost obligată la plata sumei de 500 lei

cheltuieli de judecată, către intimați.

Prin recursul formulat

împotriva deciziei civile nr. 15/ F din 12 septembrie 2007 a Curții de Apel

Pitești, revizuenta S.S. a solicitat, ca urmare a admiterii recursului său,

admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.

În susținerea motivelor de

recurs, neîntemeiate în drept, s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire, reținându-se că nu există identitate de

părți, deoarece părțile din cele două dosare, sunt membri ai aceleiași familii,

realizându-se astfel identitatea cerută de textul legal (art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.).

Recursul care poate fi

încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va fi respins pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ., este permisă revizuirea dacă există tripla identitate de

elemente: părți, obiect și cauză.

Cele două decizii

considerate contradictorii conform dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

sunt pronunțate în contradictoriu cu persoane diferite, așa cum reiese din

acțiunile introductive formulate de reclamanta S.S.

Faptul că părțile pârâte din

cele două cauze sunt sau nu rude (dovedit sau nu) nu are relevanță din moment

ce textul legal impune ca judecarea cauzelor să se efectueze între aceleași

părți, adică să existe o identitate de părți.

Instanța de revizuire este

îndreptățită să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de text și

nu care din cele două hotărâri este legală.

Față de cele arătate,

rezultă că în cauză, nu pot fi reținute, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., iar recursul va fi respins, ca nefondat, în raport de dispozițiile art. 312

C. proc. civ., cu consecința menținerii hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de revizuenta S.S. împotriva deciziei nr. 15/ F din 12 septembrie 2007 a Curții

de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2009.