ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1388/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1388/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului negativ de competență de
față constată:
Reclamanta SC A.LI. SA Giurgiu s-a adresat Judecătoriei Focșani cu o
cerere pentru investirea cu formulă executorie a biletului la ordin din data de
27 februarie 2008 emis de SC S.C. SRL Focșani solicitându-i instanței să
constate că, potrivit art. 5 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) teza I C. proc.
civ., instanța investită este competentă să soluționeze cererea întrucât sediul
debitorului este în Focșani.
Judecătoria Focșani investită cu această
cerere, prin sentința nr. 17 din 30 decembrie 2009 a admis excepția necompetenței
teritoriale și în temeiul art. 10 alin. (1) pct. 3, art. 334 alin. (2) și art. 158
C. proc. civ. și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sector 3
București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Focșani,
din oficiu, a invocat necompetența teritorială și a stabilit că prin art. 10 pct.
3 C. proc. civ. s-a stabilit că, în cazul cererilor care izvorăsc dintr-o
cambie, CEC sau bilet la ordin, în afară de instanța domiciliului pârâtului mai
este competentă instanța locului de plată iar ,,locul plății”, menționat pe
biletul la ordin, este București.
Primind dosarul Judecătoria Sectorului 3
București, la rândul său și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei
Focșani, a constat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul
Înaltei Curți pentru pronunțarea regulatorulului de competență.
Pentru a hotărî astfel, prin sentința nr. 1598
din 3 februarie 2010, Judecătoria a reținut că pe biletul la ordin nu a fost
menționat locul unde plata ar trebui să se facă ci s-a trecut doar București ceea
ce determină incidența în cauză a art. 10 alin. (1) teza I, potrivit căreia
pentru soluționarea unor asemenea cereri, competentă este instanța domiciliului
pârâtului, pct. 3 devenind incident în momentul în care locul plății nu poate
fi determinat în baza mențiunilor cuprinse în înscris.
Înalta Curte asupra conflictului negativ de
competență va reține:
Între Judecătoria Focșani și Judecătoria
Sector 3 București s-a ivit conflict negativ de competență întrucât ambele
instanțe s-au declarat necompetente să soluționeze cererea de investire cu
formulă executorie a biletului la ordin depus la dosar.
Declinările de competență între cele două
instanțe sunt reciproce și cel puțin una dintre acestea este competentă să
soluționeze cererea.
Trecând de această verificare preliminară,
Înalta Curte, va reține mai întâi că la baza conflictului negativ de competență
se află reguli care guvernează plata biletului la ordin, investirea cu formulă
executorie precedând această plată. În raport de analiza propusă se constată că
cele două instanțe în conflict au pornit de la premisa locului plății,
prevăzută de art. 10 alin. (3) C. proc. civ. prin care se stabilește că, în
cererile care izvorăsc din cambie, bilet la ordin sau CEC, este competentă
instanța locului de plată. Detaliind însă acest specific al investirii cu
formulă executorie care urmează regulile pentru plata cambiei cu deosebirea că
plata se face de către emitent și nu de tras trebuiau observate dispozițiile art.
42 din Legea nr. 58/1934 potrivit cărora plata se face la locul și adresa
indicată în titlu, emitentul fiind cel care are calitatea de debitor (a se
vedea că biletul la ordin a fost avalizat).
Așadar, înscrisul purtând denumirea de bilet
la ordin este cel în care trebuie să fie menționat locul plății. Numai în cazul
în care nu există mențiune specială, locul plății va fi locul emiterii titlului
care este prezumat și ca loc al domiciliului emitentului conform art. 105 alin.
(3) din lege.
Cu aceste argumente, Înalta Curte va emite
regulator de competență și în conformitate cu art. 22 C. proc. civ. raportat la
art. 61 din Legea nr. 58/1934, modificată, stabilește competența soluționării
cererii de investire a biletului la ordin în favoarea judecătoriei Sector 3
indicată în titlul anexat la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
litigiului dintre petenta SC A.LI. SA și intimata SC S.C. SRL în favoarea
Judecătoriei Sectorului 3 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23
aprilie 2010.