ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4109/2010

Asupra recursului de față

constată următoarele:

Prin

decizia nr. 7214/R din 8 decembrie 2009, Curtea de Apel București,

secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale,

a

respins irevocabil, ca nefondat, recursul declarat de

reclamantul M.C. împotriva sentinței nr. 5388 din 19 iunie 2009 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București.

Î

mpotriva acestei decizii a declarat recurs

reclamantul M.C.,

solicitând ca prin

hotărâre judecătorească, conform Legii nr. 19/2000, să se recalculeze punctajul

individual conform stagiului complet de cotizare, prevăzut la anexa 4, tabel

nr. 2, pentru perioada decembrie 2006 - noiembrie 2008.

Î

nalta

Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este

admisibil,

urmând a fi respins ca atare

pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Prin dispozițiile art. 129

alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate

exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe exclud

examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții

decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile comune

referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea

dreptului de a uza de o atare cale. In procedură, dreptul de a exercita o cale

de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și

aceeași cale de atac. In caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va

putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se

anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile Codului de

procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite

cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de

atac este și cea privind existența

unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă

controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2)

pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă

prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat

calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 5388 din 19 iunie 2009 pronunțată

de Tribunalul București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Prin urmare, hotărârea

pronunțată de curtea de apel în recurs, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată

din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs",

ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, reclamantul nu s-a

conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei căi de

atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o

încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului

constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest

motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul reclamantului

înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și

va fi respins în consecință.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva deciziei nr. 7214/R din 8 decembrie

2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.