ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 157/2010

Asupra excepției lipsei calității de reprezentant a

semnatarului recursului;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 273

din 19 decembrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea

formulată de reclamanta

SC S. SA Ploiești, în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. Prahova și A.F.P.

Brazi, prin care solicita anularea deciziei nr. l 118 din 20 decembrie 2007

privind

obligațiile

de plată neachitate Ia bugetul statului impuse reclamantei de către pârâte.

Împotriva acestei soluții, considerând-o

netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta SC S. SA Ploiești,

cererea având aplicată ștampila societății și fiind semnată de administratorul

acesteia.

Recursul a fost

exercitat de o persoană fără calitate.

Din probele administrate în cauză se reține

că față de SC S. SA

Ploiești, prin sentința

nr. 895 din 10 septembrie 2008 a Tribunalului Prahova, în baza

Legii nr.

85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței,

dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare, lichidator

judiciar fiind

numit E.I. I.P.U.R.L.

Ploiești, căreia îi revin, spre îndeplinire, atribuțiile

art. 25 din

aceeași lege.

Conform prevederilor

Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „toate

actele, operațiunile și plățile

efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt

nule” [(art. 46 alin. (l)] și „deschiderea procedurii

ridică debitorului dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce

activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea”

[(art. 47 alin. (l)].

De asemenea, art. 3

pct. 30 din aceeași lege, stabilește că „mandatul administratorilor

statutari încetează de la data ridicării

dreptului de administrare sau de la data desemnării administratorului special”.

Prin această dispoziție

legală se instituie, așadar, un mandat al lichidatorului, în sensul

dispozițiilor art. 67 alin. (l) C. proc. civ., potrivit cărora părțile

pot să exercite drepturile procedurale prin

mandatar.

Recursul societății

comerciale reclamante a fost formulat de fostul administrator

al acesteia, la data de 30 ianuarie 2009,

când, urmare sentinței nr. 895 din 10 septembrie 2008 a Tribunalului Prahova și

potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, persoana respectivă nu mai

avea calitatea de reprezentant al societății aflate în procedura insolvenței.

Conform dispozițiilor

art. 83 alin. (l) C. proc. civ., aplicabile

și în recurs, potrivit art. 298

coroborat cu art. 316 din același cod, când cererea este

făcută prin mandatar, se va

alătura procura în original sau în copie legalizată.

Cum la cererea de

recurs nu a fost atașat, potrivit art. 83 alin. (l) C. proc. civ.

, un act din care să rezulte mandatul acordat

administratorului

societății recurente, în

vederea exercitării căii de atac, iar un astfel de act nu a fost

depus la dosar nici ulterior, constatându-se

întemeiată excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului recursului,

urmează ca recursul să fie respins ca fiind

exercitat de o persoană fără

calitatea de reprezentant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

invocată de intimata D.G.F.P.

Prahova.

Respinge recursul

declarat de reclamanta SC S. SA Ploiești împotriva

sentinței nr. 273 din 19

decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială,

de contencios

administrativ și fiscal, ca fiind declarat de o persoană ce nu îndeplinea

calitatea de reprezentant al societății

recurente.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 ianuarie 2010.