ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 359/2010

Asupra recursului penal de față: Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, contestatorul T.M. a solicitat lămurirea înțelesului sentinței penale nr. 115 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 2107/33/2007, în conformitate cu dispozițiile art. 461 lit. c) C. proc. pen.

Î n motivarea contestației s-a arătat că dosarul nr. 2107/33/2007 al Curții de Apel Cluj a avut ca obiect plângerea împotriva rezoluțiilor procurorilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, adoptate în dosarul nr. 349/P/2007, respectiv rezoluția din 23 octombrie 2007 în dosarul nr. 34 9/2007 și rezoluția din 21 noiembrie 2007 în dosarul nr. 133/11/2/2007 și că atât în faza de cercetare penală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cât și în faza de judecată în dosarul nr. 2107/33/2007 al Curții de Apel Cluj s-a refuzat administrarea probatoriului și s-a motivat că cercetarea penală în dosarul nr. 2619/2005 al Judecătoriei Dej a fost efectuată deși acest lucru nu sa realizat.

Prin sentința penală nr. 64 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în baza art. 461 lit. c) C. proc. pen. s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de petiționarul T.M., împotriva sentinței penale nr. 115 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, dosar nr. 2107/33/2007. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petiționarul să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 1 15 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj s-a respins, în baza art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. , ca nefondată plângerea formulată de petiționarul T.M.

împotriva rezoluțiilor din 23 octombrie 2007 și 21 noiembrie 2007 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Hotărârea a rămas definitivă prin decizia nr. 928 din 13 martie 2008 a Înalt ei Curți de Casație și Justiție. S-a reținut că motivele contestației vizează fondul cauzei, petiționarul fiind nemulțumit de soluția de respingere pronunțată de instanță, iar motivele invocate privind neefectuarea de cercetări penale au fost avute în vedere de instanță cu ocazia soluționării plângerii împotriva rezoluției procurorului, nefiind posibilă o nouă judecată pe fond pe calea contestației la executare. Atâta vreme cât o hotărâre judecătorească definitivă nu poate fi desființată nici în căile extraordinare de atac, decât în mod excepțional, cu atât mai mult, aceasta nu poate fi modificată în cadrul unei contestații la executare.

Î mpotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, criticând-o prin aceea că nu au fost efectuate de cercetări penale de către organul de anchetă în dosarul nr. 2619/2005 al Judecătoriei Dej; sentința penală nr. 115 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj a fost pronunțată fără a se administra probatoriul solicitat de contestator; obiectul cauzei în dosarul nr. 349/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost stabilit prin decizia penală nr. 48/R din 9 februarie 1009 pronunțată de Tribunalul Cluj. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Din examinarea actelor dosarului se constată că prin contestația la executare, contestatorul T.M. a susținut că nu este lămurit cu privire la executarea sentinței penale nr. 115 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj întrucât în cauză nu au fost administrate probele solicitate și nu s-a efectuat cercetarea judecătorească. Or, motivele invocate care au fost avute în vedere la soluționarea plângerii împotriva rezoluț iei nr. 349/P/2007 din 23 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, confirmată prin rezoluția nr. 1133/11/2/2007 din 21 noiembrie 2007 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, tind către o nouă judecată pe fond, ce ea ce nu este posibil.

Î n urma examinării sentinței penale nr. 115 din 19 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, definitivă prin decizia nr . 928 din 13 martie 2008 a Înalt ei Curți de Casație și Justiție, se constată că atât în faza de judecată a plângerii formulată împotriva rezoluțiilor din 23 octombrie 2007 și 21 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cât și în faza de recurs, au fost invocate aceleași motive, pe care contestatorul își întemeiază contestația la executare, respectiv neefectuarea cercetării penale în dosarul nr. 2619/2005 al Judecătoriei Dej.

Î ntrucât contestația la executare este o cale extraordinară de atac în cadrul căreia se iau în examinare hotărârile definitive în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, și nu o nouă judecată pe fond a cauzei, Înalt a Curte constată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar recursul declarat de contestator este nefondat, astfel că în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins. În temeiul art. 192 alin. (2) din același cod va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E R espinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T.M. împotriva sentinței penale nr. 64 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj , s ecția penală și de minori. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 1 februarie 2010.