ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2640/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

La data de 14 aprilie 2006, SA B.C. Cihei – debitoare

a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu A.D.S. București –

creditoare, solicitând anularea executării inițiate de A.D.S. pentru sumele de

bani și penalitățile aferente contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni

din 30 ianuarie 2004, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 5243

din 7 septembrie 2006, Judecătoria Oradea a anulat ca insuficient timbrată

contestația la executare.

Tribunalul Bihor, prin

decizia comercială nr. 62/2007, a admis recursul contestatoarei, a casat

sentința civilă de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare.

Judecătoria Oradea, prin

sentința civilă nr. 855/2008 a declinat competența de soluționare a cauzei la

Curtea de Apel București.

Prin sentința civilă nr. 34

din 11 martie 2008 Curtea de Apel București a respins contestația la executare,

ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești, contestatoarea a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., solicitând, în esență, admiterea cererii sale de contestație la

executare așa cum a fost formulată, întrucât fără a se prezenta un mod de

calcul a sumei pretinse de creditoare, executarea silită nu se putea întemeia

pe dispozițiile O.U.G. nr. 64/2005, apărută după încheierea contractului de vânzare

- cumpărare din 2004 și nu se baza pe un titlu executor constatat printr-o

hotărâre judecătorească.

Recursul este nefondat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Examinând susținerile

contestatoarei în raport de probatoriile cauzei se constată că acestea nu sunt

de natură a conduce la modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt

îndeplinite condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., așa cum s-a indicat.

În speță, trebuie reținut că

instanța a făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor O.U.G. nr. 64/1998

privind modul de derulare al executării silite declanșate de pârâta A.D.S.

împotriva contestatoarei.

În această situație nu poate

fi primită susținerea contestatoarei privind greșita aplicare a O.U.G. nr. 64/2005

pentru contractul din 2004, întrucât nu se încalcă principiul

neretroactivității atunci când se modifică pentru viitor o situație juridică

născută anterior (așa cum s-a reținut și prin Decizia Curții Constituționale nr.

719/2006).

În consecință, cum

contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de

vânzare - cumpărare acțiuni (titlul executoriu potrivit legii) necontestate de

altfel, pârâta a declanșat legal procedura executării silite, prezentând și

modul de calcul în factura fiscală din 21 iunie 2006.

Având în vedere cele de mai

sus recursul contestatoarei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de contestatoarea SA B.C. Cihei împotriva sentinței nr. 34 din 11 martie 2008,

pronunțată de Curtea de Apel București, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2008.