Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4326/2010

HOTĂRÂRE
08.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4326/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2010, intimații-reclamanți V.K.A., V.K., V.M.K.A. au solicitat în contradictoriu cu recurentul-pârât Primarul Municipiului Timișoara, completarea deciziei nr. 607 din 3 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sens în care, invocând prevederile art. 281 2 C. proc. civ. a învederat că instanța de recurs a omis a le acorda cheltuielile de judecată efectuate în cauză, constând în plata onorariului de avocat. Referitor la cererea dedusă judecății se constată următoarele: Potrivit art. 281 2 C. proc. civ.

„dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri…..” Textul legal enunțat considerat a fi incident cererii, instituie, în scopul evitării exercitării uneia dintre căile de atac prevăzute de lege în vederea remedierii omisiunii vizate de text, posibilitatea completării dispozitivului hotărârii în ipotezele date, text aplicabil și pentru ipoteza alin. (3) al aceluiași articol. Norma evocată presupune însă că față de hotărârea vizată de ea, exercițiul căilor de atac nu a fost epuizat, ceea ce nu este cazul în speță.

Aceasta nu atrage însă stingerea dreptului părții de a solicita cheltuieli de judecată, partea fiind îndreptățită să-și valorifice acest drept pe calea unei acțiuni civile separate, drept ce-i este recunoscut și în ipoteza de față. Ca urmare, față de cele ce preced, cererea dedusă judecății urmează a fi respinsă.

D E C I D E Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 607 din 3 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de petenții V.K.A., V.M.K.A. și V.K. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-12-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10206/2009
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia nr. 5063 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Pr
ÎCCJ 2010-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1601/2010
Asupra contestațiilor în anulare, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 6765 din 18 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 607/2010
mendarea Primarului Municipiului Timișoara și după introducerea unei noi acțiuni în justiție la data de 18 septembrie 2008. Prin decizia nr. 194 din 25 iunie 2009 Curtea de Apel Timișoara, în temeiul dispozițiunilor nr. 281/2 C. proc. civ.
ÎCCJ 2010-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6290/2010
timații au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului întrucât sunt incidente la speță dispozițiile art. 275 C. proc. civ., față de împrejurarea că până la primul termen de judecată a fost îndeplinită obligația de emitere a dispozi
ÎCCJ 2010-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4913/2010
.E., T.E. și I.M. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 69A din 6 aprilie 2009 a admis apelul formulat de reclamantă și a dispus desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Prin Deciz
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă