ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3479/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2168 din 14 septembrie 2007 pronunțată în dosar nr. 2362/114/2007 al Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis excepția invocată de pârâtă privind netimbrarea acțiunii și în consecință s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC E. SA, prin lichidator judiciar SC F.C. SRL București împotriva pârâtei SC U.I.E. SRL Nehoiu, cu 5.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că, solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absolută a unui contract de vânzare - cumpărare încheiat anterior deschiderii procedurii falimentului nu face parte din categoria cererilor și acțiunilor menționate expresatât de Legea nr. 64/1995 cât și de Legea nr. 85/2006 ca fiind scutite de obligația achitării taxei judiciare de timbru, astfel încât nefiind îndeplinită obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, s-a admis excepția invocată de pârâtă, în acest sens și s-a dispus anularea acțiunii ca netimbrată.

Apelul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia nr. 45 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, cu consecința desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu motivarea că acțiunea fiind promovată de lichidator în interesul creditorilor în vederea acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență, este potrivit legii, scutită de plata taxei de timbru. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta SC U.I.E. SRL, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că instanța de apel, aplicând greșit art. 77 din Legea nr. 85/2006 și interpretând extensiv sintagma „acțiuni introduse în aplicarea dispozițiilor legii insolvenței”, care vizează doar acțiunea în anulare promovată la judecătorul sindic în condițiile art. 79 și art. 80 din legea insolvenței și respectiv contestațiile formulate în cadrul acestei proceduri, a apreciat că și acțiunea personală imobiliară întemeiată pe dispozițiile din dreptul comun este scutită de plata taxei de timbru. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și aplicând dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că raportat la dezvoltarea criticilor, încadrarea în drept corespunde temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 și nu pct. 5, astfel cum a precizat recurenta, Curtea constată că este nefondat.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru”. Acest text legal a fost corect aplicat de instanța de apel care a reținut că acțiunea fiind promovată de lichidatorul judiciar în scopul acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență este legal scutită de obligația achitării taxei judiciare de timbru. De altfel, dispozițiile legale anterior citate, arată în mod expres faptul că toate acțiunile promovate de administratorul sau lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxelor de timbru, ceea ce exclude interpretarea recurentei în sensul că această scutire vizează doar acțiunile în anulare și contestațiile formulate în temeiul legii insolvenței și care aparțin competenței de soluționare a judecătorului sindic.

Prin urmare, nu poate fi primită nici critica conform căreia instanța de apel a interpretat extensiv prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, deoarece recurenta, interpretând eronat aceste dispoziții formulează și critici neîntemeiate, motiv pentru care, recursul fiind neîntemeiat va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC U.I.E. SRL Nehoiu, județul Buzău împotriva deciziei nr. 45 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2008.