ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3479/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3479/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2168 din 14 septembrie
2007 pronunțată în dosar nr. 2362/114/2007 al Tribunalului Buzău, secția comercială
și de contencios administrativ, s-a admis excepția invocată de pârâtă privind
netimbrarea acțiunii și în consecință s-a anulat ca netimbrată acțiunea
formulată de reclamanta SC E. SA, prin lichidator judiciar SC F.C. SRL
București împotriva pârâtei SC U.I.E. SRL Nehoiu, cu 5.000 lei cheltuieli de
judecată.
Pentru a pronunța această
soluție prima instanță a reținut în esență că, solicitarea reclamantei de a se
constata nulitatea absolută a unui contract de vânzare - cumpărare încheiat
anterior deschiderii procedurii falimentului nu face parte din categoria
cererilor și acțiunilor menționate expresatât de Legea nr. 64/1995 cât și de Legea
nr. 85/2006 ca fiind scutite de obligația achitării taxei judiciare de timbru,
astfel încât nefiind îndeplinită obligația achitării taxei judiciare de timbru
datorate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.
nr. 32/1995, s-a admis excepția invocată de pârâtă, în acest sens și s-a dispus
anularea acțiunii ca netimbrată.
Apelul declarat de
reclamantă a fost admis prin decizia nr. 45 din 10 martie 2008 a Curții de Apel
Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, cu consecința
desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe,
cu motivarea că acțiunea fiind promovată de lichidator în interesul
creditorilor în vederea acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență,
este potrivit legii, scutită de plata taxei de timbru.
Împotriva acestei decizii a
formulat recurs pârâta SC U.I.E. SRL, criticând-o pentru motivul de
nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor
recurenta invocă faptul că instanța de apel, aplicând greșit art. 77 din Legea nr.
85/2006 și interpretând extensiv sintagma „acțiuni introduse în aplicarea
dispozițiilor legii insolvenței”, care vizează doar acțiunea în anulare
promovată la judecătorul sindic în condițiile art. 79 și art. 80 din legea
insolvenței și respectiv contestațiile formulate în cadrul acestei proceduri, a
apreciat că și acțiunea personală imobiliară întemeiată pe dispozițiile din
dreptul comun este scutită de plata taxei de timbru.
Analizând recursul formulat
prin prisma motivelor invocate și aplicând dispozițiile art. 306 alin. (3) C.
proc. civ., în sensul că raportat la dezvoltarea criticilor, încadrarea în
drept corespunde temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 și nu pct. 5, astfel cum
a precizat recurenta, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit art. 77 din Legea nr.
85/2006 „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de
lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru
recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru”.
Acest text legal a fost
corect aplicat de instanța de apel care a reținut că acțiunea fiind promovată
de lichidatorul judiciar în scopul acoperirii pasivului debitorului aflat în
insolvență este legal scutită de obligația achitării taxei judiciare de timbru.
De altfel, dispozițiile
legale anterior citate, arată în mod expres faptul că toate acțiunile promovate
de administratorul sau lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxelor de
timbru, ceea ce exclude interpretarea recurentei în sensul că această scutire
vizează doar acțiunile în anulare și contestațiile formulate în temeiul legii
insolvenței și care aparțin competenței de soluționare a judecătorului sindic.
Prin urmare, nu poate fi
primită nici critica conform căreia instanța de apel a interpretat extensiv
prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, deoarece recurenta, interpretând
eronat aceste dispoziții formulează și critici neîntemeiate, motiv pentru care,
recursul fiind neîntemeiat va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C.
proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta SC U.I.E. SRL Nehoiu, județul Buzău împotriva deciziei nr. 45
din 10 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de
contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 20 noiembrie 2008.