ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1073/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1073/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin încheierea din 3 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a
II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest
pentru inculpatul M.M., fiul lui F. și A.
Pentru a dispune această măsură, instanța de
fond a reținut că inculpatul M.M. a fost trimis în judecată, în stare de arest,
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (2) și art. 20
raportat la art. 197 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în noaptea de 5/6
septembrie 2009, în jurul orelor 22,00, pe fondul consumului de alcool, a
pătruns în locuința părții vătămate L.M., cu care a încercat să întrețină
relații sexuale profitând de imposibilitatea ei de a se apăra și prin folosirea
de violențe.
Prin sentința penală nr. 91 din 21 octombrie 2009,
Judecătoria Lehliu Gară a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an
închisoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel
Parchetul de pe lângă Judecătoria Lehliu Gară criticând-o cu privire la
netemeinicia pedepsei aplicate.
Prin Decizia penală nr. 7 din 14 ianuarie 2010,
Tribunalul Călărași a respins, ca nefondat, recursul Parchetului.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs
Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași.
Fiind sesizată cu soluționarea acestui recurs,
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de
familie, a pus în discuție, din oficiu, menținerea stării de arest a
inculpatului, măsură menținută prin încheierea din 3 martie 2010.
Analizând actele existente la dosar, Înalta
Curte apreciază că recursul declarat de inculpat este inadmisibil urmând a fi
respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Încheierea din 3 martie 2010 pronunțată de
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de
familie, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Curtea de Apel București a fost sesizată cu
soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași
împotriva Deciziei penale nr. 7 din 14 ianuarie 2010 a Tribunalului Călărași.
În această situație, încheierile pronunțate de Curtea de Apel București, ca
instanță de recurs, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs chiar și
atunci când se referă la menținerea unei măsuri preventive, întrucât acestea au
caracter definitiv.
Față de împrejurarea că legea procesual penală
nu prevede o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte
urmează ca în baza art. 385
15
pct. 1 lit. a) C. proc. pen., se
respingă recursul inculpatului ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.
proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii din 3 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,
pronunțată în Dosarul nr. 1423/249/2009 (284/2010).
Obligă recurentul inculpat la plata
sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
19 martie 2010.