ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1044/2004

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea nr. 5/F din 19 februarie 2004, Curtea de Apel București, secția a

II-a penală a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București

și a dispus arestarea provizorie, pe perioada de 18 zile de la 19 februarie

2004 până la 7 martie 2004 inclusiv, a persoanei extrădabile B.V., cetățean moldovean,

urmărit internațional.

Pentru

a pronunța hotărârea, instanța a reținut că împotriva lui B.V., Judecătoria

Chișinău – Sector Centru, a emis mandatul de arestare preventivă nr. 14-179 din

1 octombrie 2003 pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 120

din Codul penal al Republicii Moldova.

Persoana

extrădabilă urmărită internațional, a fost depistată în municipiul Cluj-Napoca,

de către lucrători ai Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția

Poliției Judiciare, identificarea făcându-se pe baza pașaportului seria A

nr.1285145.

Probatoriul

administrat, respectiv cererea de arestare provizorie în vederea extrădării

formulată de autoritățile judiciare ale Republicii Moldova, mandatul de

arestare preventivă, mandatul de anchetă internațională în vederea extrădării

nr. 33/12528 din 20 octombrie 2003 al Inspectoratului de Poliție Chișinău și

procesul verbal de identificare, a constituit temei pentru hotărârea

menționată.

Împotriva

încheierii, în termenul legal, arestatul provizoriu în vederea extrădării a

declarat recurs, motivele invocate fiind nelegalitatea și netemeinicia acesteia

, odată ce asistarea sa din partea unui apărător desemnat din oficiu nu a fost

corespunzătoare și probele administrate, în contradictoriu cu apărarea sa, nu

i-au relevat vinovăția.

Recursul

declarat, nu este fondat.

Din verificarea

actelor și lucrărilor dosarului, se reține că sunt îndeplinite condițiile de

formă pentru extrădare așa cum prevede art.16 pct. 2, 3 din Convenția Europeană

de Extrădare ratificată de România prin Legea nr. 80/1997 și ale art. 33 din

Legea nr. 296/2001.

În

consecință, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct.1 lit. b) C. proc.

pen., recursul declarat nefiind fondat, va fi respins.

Conform

art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de arestatul provizoriu în vederea extrădării B.V.

împotriva încheierii nr.5/F din 19 februarie 2004 a Curții de

Apel

București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.663/2003.

Obligă

pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 februarie 2004.