ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3721/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 5

iulie 2005, reclamanta SC N.P. SA Botoșani, în contradictoriu cu SC B.I.

SRL Botoșani, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la

degajarea dărâmăturilor de la un imobil proprietatea sa, situat pe în

municipiul Botoșani (vecin cu imobilul proprietatea reclamantei) care

afectează structura de rezistență a imobilului proprietatea sa

și obligarea pârâtei la plata unei sume de bani necesară

reabilitării construcției.

Prin sentința nr. 1741

din 6 decembrie 2007, Tribunalul Botoșani, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, acțiunea

promovată de reclamantă și în consecință, a dispus

obligarea societății pârâte plata sumei de 8.990,88 ron cu titlu de

daune și la rambursarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea soluției -

în esență - s-a reținut că probele administrate la dosar

fac dovada îndeplinirii condițiilor privind antrenarea răspunderii

civile delictuale a societății pârâte prin nerespectarea măsurilor

de protecție și asigurare pentru construcția reclamantei pe

perioada demolării, lipsa unei documentații tehnice la executarea

lucrărilor de degajare a dărâmăturilor depozitarea timp

îndelungat a resturilor din demolare sprijinite pe peretele clădirii

reclamantei - au condus la o degradare a imobilului reclamantei, iar valoarea

lucrărilor de reparații a fost estimată la suma de 8.990,88 ron -

conform raportului de expertiză întocmit la dosar.

Curtea de Apel Suceava, prin

decizia nr. 42 din 31 martie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă

împotriva sentinței instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs, în termen, pârâta SC B.I. SRL Botoșani, solicitând

admiterea recursului său și casarea hotărârilor pronunțate

cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului

său, întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

pârâta critică decizia instanței de apel susținând că nu

are culpă în producerea prejudiciului întrucât întârzierea în degajarea

dărâmăturilor s-a datorat necesității de a obține

avizele necesare, că paguba s-a datorat unui eveniment imprevizibil

și insurmontabil, că reclamanta nu a făcut dovada faptei ilicite

cauzatoare de prejudicii imputabilă pârâtei, că instanța de apel

nu a aprofundat în suficientă măsură apărările pârâtei

și că reclamanta a înstrăinat imobilul iar suma cerută nu

mai poate fi utilizată la repararea peretelui degradat.

Examinând recursul prin

prisma motivelor invocate Înalta Curte constată că acesta este

nefondat întrucât hotărârea atacată are temei legal, fiind dată

cu aplicarea corectă a legii.

Instanțele au

reținut, în mod corect, că prejudicierea reclamantei, pagubele

cauzate imobilului său, s-au produs datorită lipsei de

întreținere a imobilului din partea pârâtei și nerespectării

măsurilor de protecție și asigurare pentru construcția

reclamantei în timpul demolării, precum și depozitării timp

îndelungat a resturilor din demolare sprijinite de peretele clădirii

reclamantei. Drept urmare s-a reținut corect întrunirea condițiilor

prevăzute de art. 998 – art. 999 C. civ. pentru antrenarea răspunderii

civile delictuale a pârâtei.

Pe de altă parte,

instanța de apel a examinat și a înlăturat întemeiat

apărările și argumentele pârâtei astfel că nici sub acest

aspect recursul nu este întemeiat.

Nu este întemeiat nici

motivul recurentei privind înstrăinarea imobilului de către

reclamantă întrucât suma solicitată de aceasta reprezintă

prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a culpei pârâtei, pe care

aceasta trebuie să o achite reclamantei indiferent de faptul că,

ulterior producerii evenimentului și a prejudiciului, aceasta a

înstrăinat imobilul, întrucât raportul juridic de obligație s-a

născut între reclamantă și pârâtă.

Față de cele de

mai sus Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ. să

respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC B.I. SRL Botoșani, împotriva deciziei Curții de Apel

Suceava nr. 42 din 31 martie 2008, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.