ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4145/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4145/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra
recursului de față,
Examinând
actele dosarului constată următoarele:
Prin s
entința penală nr.
65/P din 19 septembrie
2008, pronunțată în dosarul nr.
733/35/2007, Curtea de Apel Oradea, s
ecția
p
enală și pentru
cauze cu minori,
a respins, ca nefondată,
plângerea formulată potrivit art.
278 C. proc. pen.
de petiționarul
T.C.
împotriva Rezoluț
iei
nr.
248/P/2006
din 21 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă
Înalt
a Curte de Casație și Justiție
, S
ecția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care le-a
menținut, obligând petentul la 50
lei,
cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat și la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către fiecare intimat.
Curtea de Apel a reținut netemeinicia plângerii
petententului, considerând că intimații
R.G., M.E.
și
M.L.
, judecători la Tribunalul
Satu Mare nu au comis infracțiunile de: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,
prevăzută de art.
246
C. pen.
,
arestare nelegală și cercetare abuzivă prevăzută de art.
266 și represiune nedreaptă
prevăzută de art.
268
C. pen.
Din actele premergătoare nu a rezultat că magistrații ar fi
săvârșit vreo infracțiune în legătură cu îndeplinirea activității de
jurisdicție, ori că și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de
serviciu.
Totodată, s-a argumentat că partea nemulțumită are
posibilitatea exercitării căilor de atac pentru realizarea controlului
legalității unei hotărâri judecătorești, plângerea penală nefiind o cale de
atac împotriva hotărârilor judecătorești.
Î
mpotriva acestei sentințe, petiționarul
T.C.
a declarat recurs, susținând, în esență, că a fost
prejudiciat prin fapta intimaților, întrucât, aceștia nu și-au îndeplinit
atribuțiile de serviciu, nu au respectat legea, au menținut arestarea sa
ilegală, în final dispunându-se achitarea sa.
Examinând recursul declarat de petent, în raport cu actele
și lucrările dosarului,
Înalt
a Curte constată că nu este
fondat, pentru motivele ce urmează:
Potrivit art.
129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile
interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile
legii.
Declanșarea unor plângeri penale împotriva judecătorilor,
pentru măsurile dispuse sau într-un proces, nu poate determina trimiterea în
judecată penală, în absența unor
probe din care să rezulte săvârșirea unor fapte penale.
Or, în speță, nu s-a efectuat nici o probă în acest sens, de
către petent, astfel încât, în mod corect, procurorii care au cercetat cauza și
instanța de fond care a verificat legalitatea soluției de neîncepere a
urmăririi penale nu au reținut comiterea infracțiunilor re
clamate.
Prin urmare, constatând că faptele penale reclamate nu au
fost comise de intimați, astfel cum, legal, au constatat procurorii din cadrul
Parchetului de pe lângă
Înalt
a Curte de Casație și
Justiție prin rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat plâ
ngere conform art. 278 C. proc. pen.
, precum și instanța de
fond,
Înalta Curte va
respinge, ca nefondat, recursul declarat de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
, recurentul petiționar va fi
obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei și la
plata cheltuielilor judiciare către intimați, în sumă de 2000 lei, apreciate în
mod obiectiv, în raport cu activitatea avocațială (prezentarea și susținerea
apărării la singurul termen, când cauza s-a și judecat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul
T.C. împotriva s
entinței penale nr.
65/P din 19 septembrie 2008 a Curții
de Apel Oradea
, s
ecția
p
enală ș
i pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu
titlu de cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 2000
lei
cheltuieli judiciare către
intimații
R.G., M.E.
și
M.L.
D
efinitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 decembrie 2008.