ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1799/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2157 din 6 februarie 2009, Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca

neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta- pârâtă SC R.

SA, în contradictoriu cu pârâtele-reclamante SC M.R.M.C. SRL și SC P.L.R.I.

SA, cerere prin care reclamanta a solicitat autorizarea sa de a îndeplini

obligația de modificare a sistemului de liftare, pe cheltuiala debitorului

obligației.

Prin aceeași hotărâre s-a

anulat ca netimbrată cererea reconvențională a pârâtei-

reclamante prin care a solicitat compensarea obligației de înlocuire a

cabinei prevăzută în contractul inițial, cu faptul că acest

lucru a fost realizat de SC M.R.M.C. SRL, în baza unui alt raport contractual

și restituirea avansului în sumă de 88.850 lei, cu care a fost

finanțată temporar livrarea utilajului. Instanța a admis cererea

reconvențională formulată de pârâta SC M.R.M.C. SRL și

drept urmare, reclamanta- pârâtă a fost obligată la plata sumei de

103.159,91 lei, reprezentând contravaloare piese.

Apelul declarat de SC R. SA

împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 448 din 12

noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială.

Împotriva deciziei, reclamanta a

declarat recurs prin care a invocat interpretarea greșită a

situației de fapt.

Recursul este netimbrat.

Astfel, potrivit prevederilor art. 20

alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile în

justiție evaluabile în bani sunt supuse taxelor judiciare de timbru la

valoare, iar cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează

cu 50% din valoarea inițială.

Conform alin. (3) al aceluiași

articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de

timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea

cererii.

De asemenea, părților le

revine obligația de a achita și timbrul judiciar instituit prin O.G. nr.

32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată și modificată

ulterior prin Legea nr. 106/1995 și Legea nr. 123/1997.

Cum, în cauza dedusă

judecății recurenta – reclamantă a fost citată cu

mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în

cuantum de 1.512 lei și a timbrului judiciar de 5 lei până la

termenul 19 mai 2010, iar la acest termen, când procedura de citare a

părții a fost legal îndeplinită, recurenta nu a înțeles

să se conformeze obligației stabilite, Înalta Curte va da

eficiență prevederilor evocate anterior și va anula cererea de

recurs ca netimbrată.

Având în vedere cererea intimatei SC

P.L.R.I. SA București de acordare a cheltuielilor de judecată în

cuantum de 4.937,54 lei reprezentând onorariu de avocat, Înalta Curte va face

aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Potrivit normelor de procedură

arătate, partea care cade în pretenții va fi obligată, la

cerere, să plătească cheltuielile de judecată,

instanța având dreptul să mărească sau să

micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în

tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt

nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca

îndeplinită de avocat.

În cauză, se constată

că onorariul de avocat solicitat de intimată este exagerat de mare

față de munca îndeplinită de acesta ce s-a concretizat în

redactarea unei întâmpinări, mai ales în condițiile în care cauza a fost

soluționată la primul termen de judecată, în baza unei

excepții invocată de instanță, din oficiu.

Se apreciază astfel, că

suma de 2.000 lei reflectă volumul de muncă depus de acesta, motiv

pentru care se va proceda la reducerea cuantumului cheltuielilor de

judecată solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

reclamanta SC R. S.A. Constanța, împotriva deciziei Curții de Apel

București nr. 448 din 12 noiembrie 2009, ca netimbrat.

Conform dispozițiilor art. 274 alin.

(1) și (3) C. proc. civ., obligă recurenta să

plătească intimatei SC P.L.R.I. SA București suma de 2.000 lei,

cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 mai 2010.