ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9199/2009

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele: Tribunalul Maramureș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 157 din 17 februarie 2009, a respins acțiunea reclamantei D.G.P. București împotriva pârâtului P.C., având ca obiect limitarea exercitării dreptului la liberă circulație. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta D.G.P. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia nr. 108/ A pronunțată la data 7 aprilie 2009, a menținut soluția primei instanțe, prin respingerea apelului formulat de reclamanta D.G.P., ca nefondat. Decizia menționată a fost comunicată reclamantei, conform mențiunilor dovezii de comunicare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D.G.P., recurs trimis prin fax în data de 7 mai 2009 și înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 8 mai 2009. La termenul de judecată din 10 noiembrie 2009, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, invocată din oficiu. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curie constată că excepția este incidență pentru următoarele considerente: În drept, potrivit art. 301 alin. (1) teza I C. proc. civ., ca regulă, termenul de recurs este de 15 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea hotărârii. Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (4) și (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul circulației cetățenilor români în străinătate, termenul de exercitare a recursului împotriva hotărârii, prin care s-a dispus asupra limitării exercitării dreptului la liberă circulație a unui cetățean român în străinătate, este de 5 zile.

În cauza dedusă judecății, în raport de data comunicării, 30 aprilie 2009, termenul de exercitare a recursului, calculat conform art. 101 alin. (l) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 6 mai 2009. Așa fiind, cum pârâtul a formulat recurs abia la data de 7 mai 2009, după expirarea termenului prevăzut de lege, Înalta Curtea urmează a constata că acesta a fost tardiv declarat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat, de reclamanta D.G.P. împotriva deciziei nr. 108/ A din 7 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2009.