ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9199/2009

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de

față, reține următoarele:

Tribunalul Maramureș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 157 din

17 februarie 2009,

a respins acțiunea reclamantei D.G.P. București

împotriva pârâtului P.C., având ca obiect limitarea exercitării dreptului la

liberă circulație.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta D.G.P.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie, prin decizia nr. 108/ A pronunțată la data 7 aprilie

2009,

a menținut soluția primei instanțe, prin respingerea

apelului formulat de reclamanta D.G.P., ca nefondat.

Decizia menționată a fost comunicată reclamantei, conform mențiunilor

dovezii de comunicare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D.G.P., recurs

trimis prin fax în data de 7 mai 2009 și înregistrat la Curtea de Apel Cluj în

data de 8 mai 2009.

La termenul de judecată din 10 noiembrie 2009,

instanța

a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, invocată

din oficiu.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curie constată că excepția este

incidență pentru următoarele considerente:

În drept, potrivit art. 301 alin. (1) teza

I

C. proc. civ., ca regulă, termenul de recurs este de 15 zile, dacă

legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea hotărârii.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (4) și (5) din Legea nr. 248/2005

privind regimul circulației cetățenilor români în străinătate, termenul de exercitare

a recursului împotriva hotărârii, prin care s-a dispus asupra limitării

exercitării dreptului la liberă circulație a unui cetățean român în

străinătate, este de 5 zile.

În cauza dedusă judecății, în raport de data comunicării, 30 aprilie

2009, termenul de exercitare a recursului, calculat conform art. 101 alin. (l) C.

proc. civ., s-a împlinit la data de 6 mai 2009.

Așa fiind, cum pârâtul a formulat recurs abia la data de 7 mai 2009,

după expirarea termenului prevăzut de lege, Înalta Curtea urmează a constata că

acesta a fost tardiv declarat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat, de reclamanta D.G.P. împotriva

deciziei nr. 108/ A din 7 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2009.