ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4526/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea de eliberare din funcția de procuror și numirea în funcția de judecător la Judecătoria Brașov sau la Judecătoria Târgu-Secuiesc, formulată de V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, apreciindu-se că prin raportare la avizul nefavorabil al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, la numărul ridicat de dosare înregistrate la acest parchet, precum și de deficitul de personal ce s-ar crea prin plecarea unui procuror de la aceeași unitate de parchet, cererea domnului procuror V.I.A.

este de natură să afecteze activitatea parchetului la care solicitantul își desfășoară activitatea în prezent. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal petentul V.I.A., prin care s-a solicitat anularea actului atacat, admiterea cererii acestuia de numire din funcția de procuror în funcția de judecător la Judecătoria Brașov, județul Brașov, și numai în subsidiar la Judecătoria Târgu Secuiesc, județul Covasna, cu motivarea, în esență, că, în condițiile în care la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe sunt ocupate toate posturile de procuror prin admiterea cererii de numire în funcția de judecător nu s-ar perturba prea mult activitatea acestui parchet. Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „(1) La cererea motivată, judecătorii pot fi numiți în funcția de procuror, iar procurorii, în funcția de judecător, prin decret al Președintelui României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu respectarea condițiilor prevăzute de prezenta lege. (2) Pentru numirea în funcțiile prevăzute la alin. (1), candidații vor susține un interviu în fața secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul procurorilor care solicită numirea ca judecători și, respectiv, a secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul judecătorilor care solicită numirea ca procuror.

(3) Președintele României nu poate refuza numirea în funcțiile prevăzute la alin. (1) decât motivat, aducând la cunoștința Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului". De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 22 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, „(1) Cererea de numire a judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător se formulează în scris și se depune la Consiliul Superior al Magistraturii.

(2) Direcția resurse umane și organizare solicită punctul de vedere al președintelui instanței sau al conducătorului parchetului la care funcționează judecătorul sau procurorul care solicită numirea în funcția de judecător, respectiv procuror și întocmește, în termen de cel mult 15 zile de la primirea cererii, un referat în care prezintă datele relevante privind cariera judecătorului sau a procurorului, situația posturilor vacante și a celor ocupate la instanța sau la parchetul la care funcționează judecătorul sau procurorul în cauză și la instanța sau parchetul la care se solicită transferul, precum și volumul de activitate și încărcătura pe judecător sau procuror la instanța sau parchetul implicat în procedura de transfer.

(3) Referatul întocmit potrivit alineatului precedent va cuprinde date privind procedurile aflate în curs de derulare pentru numirea sau promovarea în funcțiile de judecător sau procuror, precum și numărul cererilor de transfer formulate pentru instanța sau parchetul la care se propune ocuparea funcției în condițiile prezentului articol.

De asemenea, în cuprinsul referatului vor fi inserate precizări vizând dificultățile de ocupare a posturilor vacante la instanța sau parchetul la care se solicită transferul și durata vacanțelor posturilor la instanța sau parchetul în cauză". Recurentul a urmat procedura legală și a susținut, în fața Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, interviul prevăzut de lege, adoptându-se Hotărârea nr. 151 din 12 martie 2009 prin care s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru numirea în funcția de judecător a petentului V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe. Conducătorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe a avizat nefavorabil cererea formulată de recurent, având în vedere volumul tot mai mare de activitate al parchetului, creșterea numărului de dosare vechi, precum și procentajul redus de ocupare a schemei, anume de 71%.

Nu s-a făcut dovada că intimatul Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, procedând la respingerea cererii recurentului V.I.A. de numire în funcția de judecător, și-a exercitat dreptul de apreciere în mod arbitrar, prin exces de putere, apreciindu-se în mod întemeiat de către autoritatea emitentă a actului atacat - prin luarea în considerare a avizului nefavorabil al conducătorului parchetului la care petentul își desfășoară activitatea, a numărului de dosare înregistrate și a deficitului de personal care s-ar putea crea prin plecarea unui procuror de la unitatea de parchet - că admiterea acestei cereri era de natură să afecteze desfășurarea în bune condiții, pe viitor, a activității Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe.

În aceste condiții, reținând că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate și că hotărârea recurată este temeinică și legală se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de V.I.A. împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.I.A. împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2009.