ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4526/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea de eliberare din funcția de

procuror și numirea în funcția de judecător la Judecătoria Brașov sau la Judecătoria Târgu-Secuiesc, formulată de V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, apreciindu-se că prin raportare la avizul

nefavorabil al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, la numărul

ridicat de dosare înregistrate la acest parchet, precum și de deficitul de

personal ce s-ar crea prin plecarea unui procuror de la aceeași unitate de

parchet, cererea domnului procuror V.I.A. este de natură să afecteze

activitatea parchetului la care solicitantul își desfășoară activitatea în prezent.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal petentul V.I.A.,

prin care s-a solicitat anularea actului atacat, admiterea cererii acestuia de

numire din funcția de procuror în funcția de judecător la Judecătoria Brașov, județul Brașov, și numai în subsidiar la Judecătoria Târgu Secuiesc, județul Covasna, cu motivarea, în esență, că, în condițiile în

care la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe sunt ocupate toate

posturile de procuror prin admiterea cererii de numire în funcția de judecător

nu s-ar perturba prea mult activitatea acestui parchet.

Recursul este nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și

procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „(1) La

cererea motivată, judecătorii pot fi numiți în funcția de procuror, iar

procurorii, în funcția de judecător, prin decret al Președintelui României, la

propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu respectarea condițiilor

prevăzute de prezenta lege. (2) Pentru numirea în funcțiile prevăzute la alin.

(1), candidații vor susține un interviu în fața secției pentru judecători a

Consiliului Superior al Magistraturii în cazul procurorilor care solicită

numirea ca judecători și, respectiv, a secției pentru procurori a Consiliului

Superior al Magistraturii în cazul judecătorilor care solicită numirea ca

procuror. (3) Președintele României nu poate refuza numirea în funcțiile

prevăzute la alin. (1) decât motivat, aducând la cunoștința Consiliului Superior

al Magistraturii motivele refuzului".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 22 din Regulamentul

privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea

judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere,

precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în

funcția de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, „(1) Cererea de numire a

judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător

se formulează în scris și se depune la Consiliul Superior al Magistraturii. (2) Direcția resurse umane și organizare solicită

punctul de vedere al președintelui instanței sau al conducătorului parchetului

la care funcționează judecătorul sau procurorul care solicită numirea în

funcția de judecător, respectiv procuror și întocmește, în termen de cel mult

15 zile de la primirea cererii, un referat în care prezintă datele relevante

privind cariera judecătorului sau a procurorului, situația posturilor vacante

și a celor ocupate la instanța sau la parchetul la care funcționează

judecătorul sau procurorul în cauză și la instanța sau parchetul la care se

solicită transferul, precum și volumul de activitate și încărcătura pe

judecător sau procuror la instanța sau parchetul implicat în procedura de

transfer. (3) Referatul întocmit potrivit alineatului precedent va cuprinde

date privind procedurile aflate în curs de derulare pentru numirea sau

promovarea în funcțiile de judecător sau procuror, precum și numărul cererilor

de transfer formulate pentru instanța sau parchetul la care se propune ocuparea

funcției în condițiile prezentului articol. De asemenea, în cuprinsul

referatului vor fi inserate precizări vizând dificultățile de ocupare a

posturilor vacante la instanța sau parchetul la care se solicită transferul și

durata vacanțelor posturilor la instanța sau parchetul în cauză".

Recurentul

a urmat procedura legală și a susținut, în fața Secției pentru judecători a

Consiliului Superior al Magistraturii, interviul prevăzut de lege, adoptându-se

Hotărârea nr. 151 din 12 martie 2009 prin care s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru numirea în funcția de judecător a

petentului V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu

Gheorghe. Conducătorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe a

avizat nefavorabil cererea formulată de recurent, având în vedere volumul tot

mai mare de activitate al parchetului, creșterea numărului de dosare vechi,

precum și procentajul redus de ocupare a schemei, anume de 71%.

Nu s-a făcut dovada că intimatul Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii, procedând la respingerea cererii recurentului V.I.A. de numire

în funcția de judecător, și-a exercitat dreptul de apreciere în mod arbitrar,

prin exces de putere, apreciindu-se în mod întemeiat de către autoritatea

emitentă a actului atacat - prin luarea în considerare a avizului nefavorabil

al conducătorului parchetului la care petentul își desfășoară activitatea, a

numărului de dosare înregistrate și a deficitului de personal care s-ar putea

crea prin plecarea unui procuror de la unitatea de parchet - că admiterea

acestei cereri era de natură să afecteze desfășurarea în bune condiții, pe

viitor, a activității Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe.

În aceste condiții, reținând că motivele de recurs invocate în cauză nu

sunt întemeiate și că hotărârea recurată este temeinică și legală se va

dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea

ca nefondat a recursului declarat de V.I.A. împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.I.A.

împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22

octombrie 2009.