ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3020/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a fost anulat ca

netimbrat apelul reclamantei în considerarea prevederilor art. 77 din Legea nr.

85/2006 și art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs SC M. SA, prin administratorul său special Asociația S.P.M. SA

Tg. Secuiesc, care a susținut greșita aplicare a dispozițiilor

legale privitoare la taxa judiciară de timbru.

Înalta Curte analizând decizia prin

prisma criticii formulate, va respinge recursul pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:

”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa

judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în

momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul

procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța

va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la

primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea

pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost

înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea

inițială, fără a se ține seama de reducerea

ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii”.

Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

modificată prin Legea nr. 123/1997: ”(2) În cazul în care cererile

prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de

atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare

de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre

judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică

timbre judiciare de 5 lei".

Art. 9 din același act normativ

prevede că, pentru: ”cererile pentru care se datorează timbru

judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate

corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei

ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare

referitoare la taxa de timbru”.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006:

”Toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator in

aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor,

sunt scutite de taxe de timbru”.

În speță, pe de o parte,

acțiunea este introdusă de administratorul special, iar nu de

către administratorul judiciar sau de lichidator, iar pe de altă

parte, prezenta acțiune nu este formulată în aplicarea prevederilor

Legii nr. 85/2006. Cererea de chemare în judecată, cu care a fost

învestită prima instanță de către administratorul special

al SC M. SA, are ca obiect obligarea O.R.C. la radierea SC S.I. SRL.

Așadar, nefiind îndeplinite în

speță cerințele art. 77 din Legea nr. 85/2006 și în

condițiile în care apelanta a refuzat, prin reprezentantul

administratorului ei special, să depună taxa judiciară de timbru

și timbrul judiciar, în mod corect instanța de apel, în temeiul art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

a anulat apelul ca netimbrat.

Pentru considerentele reținute,

conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamanta SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA Tg.

Secuiesc, împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta SC M. SA, prin Asociația S.P.M. SA Tg. Secuiesc,

împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată de Curtea

de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.