ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3020/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a fost anulat ca netimbrat apelul reclamantei în considerarea prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC M. SA, prin administratorul său special Asociația S.P.M. SA Tg. Secuiesc, care a susținut greșita aplicare a dispozițiilor legale privitoare la taxa judiciară de timbru. Înalta Curte analizând decizia prin prisma criticii formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: ”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”. Potrivit art. 3 din O.G.

nr. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997: ”(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei". Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru: ”cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru”.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006: ”Toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator in aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor, sunt scutite de taxe de timbru”. În speță, pe de o parte, acțiunea este introdusă de administratorul special, iar nu de către administratorul judiciar sau de lichidator, iar pe de altă parte, prezenta acțiune nu este formulată în aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006. Cererea de chemare în judecată, cu care a fost învestită prima instanță de către administratorul special al SC M. SA, are ca obiect obligarea O.R.C. la radierea SC S.I. SRL.

Așadar, nefiind îndeplinite în speță cerințele art. 77 din Legea nr. 85/2006 și în condițiile în care apelanta a refuzat, prin reprezentantul administratorului ei special, să depună taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în mod corect instanța de apel, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, a anulat apelul ca netimbrat. Pentru considerentele reținute, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA Tg. Secuiesc, împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA, prin Asociația S.P.M. SA Tg. Secuiesc, împotriva deciziei nr. 24/AP din 16 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.