ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 458/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești

sub nr. 4493/281/2006 reclamantul T.P.I. a chemat în judecată pe pârâtul D.G.S.,

solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietățile, precum și obligarea

pârâtului să lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de teren

de 20 mp pe care o ocupă în mod abuziv prin schimbarea liniilor de hotar.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a dobândit

prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19872/72 imobilul

situat in Ploiești, jud. Prahova, compus din construcție și teren în suprafața

de 850 mp, având ca vecin pe latura de est imobilul proprietate a pârâtului.

Reclamantul a mai menționat că pârâtul a modificat linia de

hotar, în prezent, ocupând, în mod abuziv, aproximativ 20 mp din terenul

proprietatea sa.

La termenul de judecată din data de 7 iunie 2007,

reclamantul și-a precizat cererea și a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i

lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 5,30 mp, pe care o ocupa în

mod abuziv prin schimbarea liniei de hotar.

Prin sentința civilă nr. 5881 din 14 iunie 2006 a

Judecătoriei Ploiești, s-a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată și s-a

dispus grănițuirea proprietăților părților conform raportului de expertiză de

specialitatea topo — ing. P.D. și a schiței de plan anexată acestuia pe

aliniamentul marcat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9, fiind obligând paratul să

lase în deplină proprietate și posesie reclamantului suprafața de 5,30 mp,

definită conform aceluiași raport de expertiză pe conturul punctelor

6-7-8-9-32-6.

Prin decizia civilă nr. 354 din 13 iunie 2008, Curtea de

Apel Ploiești a admis apelul declarat de reclamantul T.P.I. împotriva sentinței

civile nr. 5881 din 14 iunie 2006 a Judecătoriei Ploiești, a schimbat în parte

sentința atacată, în sensul că a dispus grănițuirea proprietăților pârtilor pe

aliniamentul 1-6-7-8-9-13, conform raportului de expertiză topo ing. D.L.M.

(fila 40 dosar), a obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate

și pașnică posesie terenul în suprafața de 7 mp cuprins în perimetrul punctelor

6-40-13-8-9, potrivit aceluiași raport de expertiză topo, menținând în rest

dispozițiile sentinței și obligând intimatul - pârât să plătească apelantului-reclamant

suma de 447 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât

reclamantul, cât și pârâtul.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 857 din 30

septembrie 2008 a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul D.G.S. și a

respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.I.

Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare

atât reclamantul, cât și pârâtul.

Prin decizia civilă nr. 1072 din 17 noiembrie 2008, Curtea

de Apel Ploiești a respins ca nefondate contestațiile în anulare.

Împotriva acestei decizii a declarat apel contestatorul D.G.S.,

solicitând admiterea apelului, iar pe fond admiterea contestației în anulare,

anularea deciziei atacate și fixarea unui termen pentru reluarea judecății de

la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri

neviciate.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 10 din 21

ianuarie 2009, a admis excepția inadmisibilității apelului și a respins, ca

inadmisibil, apelul formulat de contestatorul D.G.S. împotriva deciziei civile

nr. 1072 din 17 noiembrie 2008-a Curții de Apel Ploiești, reținând, în esență,

că acest apel este formulat împotriva mei decizii irevocabile pronunțate în

cadrul unei contestații în anulare.

Împotriva deciziei civile nr. 10 din 21 ianuarie 2009 a

Curții de Apel Ploiești a declarat recurs reclamantul D.S., criticile formulate

vizând nelegalitatea acestei decizii.

Recursul este inadmisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în

condițiile prevăzute de lege, iar potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2)

pct. 4 sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin

acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile pronunțate de instanța de recurs este

inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs.

În speță, hotărârea recurată este irevocabilă, astfel că

recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil și se va respinge ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul D.G.S. împotriva deciziei nr. 10 din 21 ianuarie 2009 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.