ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4529/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ fiscală, prin sentința civilă nr. 1074 din 17 martie 2009, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăți Cetățenești. Totodată, a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei. Pentru a se pronunța astfel instanța de apel, a reținut, așa cum reiese din considerentele hotărârii următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul C.C.

a solicitat , în contradictoriu, cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești obligarea acestuia din urmă să soluționeze cererea de redobândire a cetățeniei române precum și la plata daunelor morale, având în vedere că cererea de redobândire a cetățeniei a fost depusă cu mult timp în urmă iar instituția publică pârâtă a întârziat în mod culpabil la soluționarea acesteia, întru-un termen rezonabil. A constatat instanța că, în cauză, emiterea propriu-zisă a actului s-a făcut la data de 13 octombrie 2008 însă, comunicarea măsurii s-a realizat după momentul sesizării instanței, astfel că, după această dată se poate considera că cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române a fost avizată.

Concluzionând, instanța a constat că potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ. pârâtul a „căzut în pretenții" având în vedere că pe parcursul procesului acesta a recunoscut obligația și a executat-o, prin comunicarea măsurii de avizare, astfel că a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată. î mpotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ.

S-a criticat sentința pentru faptul că în mod eronat, Curtea de Apel a dispus respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect și a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care ordinul prin care a fost aprobată cererea reclamantului a fost publicată în M.Of., Partea I nr. 726 din 27 octombrie 2008,aceasta fiind data la care reclamantul în mod legal a avut cunoștință de aprobarea cererii, dată anterioară sesizării instanței de judecată. Prin urmare, se apreciază în recurs, că în speță, acțiunea trebuie respinsă ca neîntemeiată și nu ca fiind rămasă fără obiect. De asemenea ca și motiv de recurs se invocă greșita obligare a Ministerului de Justiție la plata de cheltuieli de judecată, în raport de prevederile art. 274 C. proc.

civ., Ministerul nefiind pus în întârziere înaintea cererii de chemare în judecată. Recursul este fondat și va fi admis. Examinând actele dosarului, cererea de recurs în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Reclamantul-intimat a formulat o cerere de dobândire a cetățeniei române în calitate de descendent dintr-un cetățean român, conform art. 10 1 din Legea nr. 21/1991. Prin sentința recurată Curtea de Apel București a respins acțiunea ca fiind rămasă fără obiect, cu motivarea că actul a fost emis de pârât, se apreciază că „după toate aparențele” la 13 octombrie 2008, și față de acest aspect acțiunea nu mai are obiect. De asemenea, a fost obligat pârâtul conform art. 274 C. proc.

civ. și la cheltuielile de judecată către reclamant. Fără dubiu din actele depuse la dosar, rezultă că cererea intimatului-reclamant a fost examinată și avizată pozitiv de Comisia pentru Cetățenie și prin Ordinul nr. 1607/C/2008 publicat în M.Of., Partea I, nr. 726 din 27 octombrie 2008 cererea a fost aprobată. Prin urmare acțiunea de față nu este rămasă fără obiect, ci este nefondată, întrucât cererea intimatului – reclamant a fost soluționată în mod favorabil înainte de formularea cererii de chemare în judecată, acțiunea fiind intentată la 22 decembrie 2008. Legea nr. 21/1991 nu prevede obligativitatea comunicării fiecărei persoane în parte a faptului că i s-a aprobat acordarea sau redobândirea cetățeniei, ci publicarea în Monitorul Oficial, publicare care s-a făcut în 27 octombrie 2008, astfel cum am precizat în aceste considerente.

Referitor la obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, și aici instanța fondului a fost în eroare, în raport de prevederile art. 274 C. proc. civ., Ministerul de Justiție nefiind pus în întârziere față de cererea de chemare în judecată, și deci în speță nefiind vorba despre culpă procesuală a părții care a pierdut procesul în sensul art. 275 – 276 C. proc. civ. Față de aceste considerente Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciază că recursul este fondat, va fi admis și se va dispune modificarea sentinței atacate în sensul că se va respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești împotriva sentinței civile nr. 1074 din 17 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2009.