ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4458/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 402 din 18

iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă excepția insuficientei

timbrări a acțiunii, și în consecință, a fost anulată ca insuficient timbrată

acțiunea civilă formulată de reclamanta SC O.C. SRL, împotriva pârâților R.M., R.E.I.,

și M.D., având ca obiect prestație tabulară. Reclamanta a fost obligată să

plătească pârâților R.M., R.E.I. și M.D. suma de 2500 lei, reprezentând

cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință,

tribunalul a reținut că pentru termenul din data de 18 iunie 2009, reclamanta a

fost citată cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în

sumă de 9643,52 lei și timbru judiciar în sumă de 5,9 lei sub sancțiunea

anulării acțiunii ca insuficient timbrată (aspectul citării cu mențiunea

achitării diferenței de taxă reieșind din dovada de citare depusă la fila 6 din

dosar, însă reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții).

Aplicând dispozițiile art. 20 alin. (1)

din Legea nr. 146/1997, tribunalul a anulat ca insuficient timbrată acțiunea

reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a

promovat apel în termen legal SC O.C. SRL, solicitând modificarea în întregime

a sentinței civile nr. 402/2009 în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de

judecată în fond și apel.

Apelul a fost anulat ca netimbrat

conform deciziei nr. 319/A din 2 decembrie 2009 a Curții de apel Cluj, secția

civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a reținut că taxele judiciare de timbru se datorează anticipat, neplata

acestora sancționându-se cu anularea cererii sau a căii de atac promovate, ceea

ce atrage, raportat la datele speței, sancțiunea menționată, prev. de art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Decizia a fost atacată cu recurs de

către apelanta-reclamantă S.C. O.C. S.R.L., care a susținut, cu referire la

art. 304 pct. 5 C. proc. civ., caracterul nelegal al soluției, în condițiile în

care sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca și a cererii de

apel, a fost aplicată, fără ca societatea să fie legal reprezentată. Pe de altă

parte, a fost ignorată cererea de eșalonare a plății taxei judiciare de timbru

formulată de reclamantă.

În aceste condiții, soluția a fost

dată cu nerespectarea formelor de procedură și cu procedura viciată față de

reclamantă.

Recurenta a fost citată cu mențiunea

achitării taxei judiciare de timbru determinată conform art. 11 alin. (2) din

Legea nr. 146/1997, fără ca aceasta să îndeplinească obligația legală ce îi revenea

sub aspectul timbrării anticipate a cererii de recurs.

Față de această situație, recursul

urmează să fie anulat ca netimbrat.

Așa cum în mod corect s-a reținut și

în fazele procesuale anterioare, obligația de plată a taxei judiciare de timbru

este una anticipată [art. 20 alin. (1) din Legea nr. 10/2001], care ține de

legala învestire a instanței.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 10/2001, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea cererii.

Cum în speță, până la termenul de

judecată stabilit, recurenta-reclamantă nu a îndeplinit obligația de a timbra

(cuantumul taxei judiciare fiindu-i adus la cunoștință conform actului

procedural de la fila 8, recurs), se va constata incidența textelor legale

menționate anterior și în consecință, va fi anulată cererea de recurs ca

netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de reclamanta SC O.C. SRL împotriva deciziei nr. 319/A din 02

decembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15

septembrie 2010.