ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4458/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 402 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admisă excepția insuficientei timbrări a acțiunii, și în consecință, a fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamanta SC O.C. SRL, împotriva pârâților R.M., R.E.I., și M.D., având ca obiect prestație tabulară. Reclamanta a fost obligată să plătească pârâților R.M., R.E.I. și M.D. suma de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pentru termenul din data de 18 iunie 2009, reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 9643,52 lei și timbru judiciar în sumă de 5,9 lei sub sancțiunea anulării acțiunii ca insuficient timbrată (aspectul citării cu mențiunea achitării diferenței de taxă reieșind din dovada de citare depusă la fila 6 din dosar, însă reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții).

Aplicând dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, tribunalul a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantei. Împotriva acestei sentințe a promovat apel în termen legal SC O.C. SRL, solicitând modificarea în întregime a sentinței civile nr. 402/2009 în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în fond și apel. Apelul a fost anulat ca netimbrat conform deciziei nr. 319/A din 2 decembrie 2009 a Curții de apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că taxele judiciare de timbru se datorează anticipat, neplata acestora sancționându-se cu anularea cererii sau a căii de atac promovate, ceea ce atrage, raportat la datele speței, sancțiunea menționată, prev. de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Decizia a fost atacată cu recurs de către apelanta-reclamantă S.C. O.C. S.R.L., care a susținut, cu referire la art. 304 pct. 5 C. proc. civ., caracterul nelegal al soluției, în condițiile în care sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca și a cererii de apel, a fost aplicată, fără ca societatea să fie legal reprezentată. Pe de altă parte, a fost ignorată cererea de eșalonare a plății taxei judiciare de timbru formulată de reclamantă. În aceste condiții, soluția a fost dată cu nerespectarea formelor de procedură și cu procedura viciată față de reclamantă. Recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru determinată conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, fără ca aceasta să îndeplinească obligația legală ce îi revenea sub aspectul timbrării anticipate a cererii de recurs.

Față de această situație, recursul urmează să fie anulat ca netimbrat. Așa cum în mod corect s-a reținut și în fazele procesuale anterioare, obligația de plată a taxei judiciare de timbru este una anticipată [art. 20 alin. (1) din Legea nr. 10/2001], care ține de legala învestire a instanței. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Cum în speță, până la termenul de judecată stabilit, recurenta-reclamantă nu a îndeplinit obligația de a timbra (cuantumul taxei judiciare fiindu-i adus la cunoștință conform actului procedural de la fila 8, recurs), se va constata incidența textelor legale menționate anterior și în consecință, va fi anulată cererea de recurs ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC O.C. SRL împotriva deciziei nr. 319/A din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2010.