ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5397/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: La 7 august 2003 pârâtul P.V. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 4529 din 9 septembrie 1999 a Judecătoriei Suceava. Prin sentința civilă nr. 2828 din 29 septembrie 2003 Judecătoria Suceava a respins cererea de revizuire ca nefondată, reținând că revizuentul nu se află în posesia unei hotărâri definitive de condamnare a martorului C.I. pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă și că, oricum, această mărturie nu este determinantă în pronunțarea sentinței atacate, date fiind motivele de anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 358 din 29 ianuarie 1998, invocate prin cererea introductivă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul, fără a-l motiva. Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 422 din 27 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul, reținând că motivele invocate prin cererea de revizuire nu se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Revizuentul a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că urmărirea penală împotriva martorului C.I., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, nu s-a definitivat, fiind în curs de soluționare. La 5 decembrie 2006 Înalta Curte, constatând decesul recurentului-revizuent, a suspendat judecata cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia.

In absența oricărui demers al părților, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la 4 mai 2010, în vederea discutării excepției perimării. Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de aproape 4 ani, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoz. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de revizuentul P.V. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.V. împotriva deciziei civile nr. 422 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.