ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3450/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Bihor, secția comercială și

de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 644/ COM din 3

decembrie 2008, a admis acțiunea reclamantei SC V.R. SRL București și a obligat

pârâta SC G.P.C. SRL Gurani la plata sumei de 149.119,37 lei contravaloare piese

și prestări servicii, cu dobânda legală de la data scadenței până la plata

efectivă a sumei, cu 6.332,22 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială

de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 10/ C-A din 26 ianuarie

2010, a admis apelul pârâtei SC G.P.C. SRL Gurani, a schimbat în parte sentința

în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantei SC V.R. SRL București și a

obligat pârâta la 88.290,65 lei contravaloare piese și prestări servicii

neachitate, cu dobânda legală aferentă de la scadență până la plata efectivă.

A respins cererea reclamantei de

obligare a pârâtei la plata sumei de 60.828,72 lei contravaloare prestări

servicii și dobândă aferentă și a menținut restul dispozițiilor sentinței.

A obligat intimata SC V.R. SRL

București la 3.683,80 lei cheltuieli de judecată parțiale în apel.

Împotriva menționatelor decizii,

reclamanta SC V.R. SRL București a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.

299 – art. 316 și art. 304

1

C. proc. civ., criticând-o pentru

nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea în

parte a deciziei în sensul obligării pârâtei și la plata sumei de 60.828,72 Ron

și respingerea cererii pârâtei pentru cheltuieli de judecată în apel.

Prin întâmpinarea depusă la dosar

intimata-pârâtă SC G.P.C. SRL Gurani a invocat excepția tardivității declarării

recursului, iar pe fond a cerut respingerea recursului ca nefondat.

Recursul reclamantei este tardiv

declarat.

Conform art. 301 C. proc. civ.,

termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu

dispune altfel.

Conform art. 129 C. proc. civ.,

părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile,

ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Termenul de recurs având caracter

imperativ, nerespectarea acestuia atrage potrivit art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., decăderea părții din dreptul de a exercita această cale de atac, afară de

cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința sa, excepția tardivității putând fi invocată de orice parte

interesată, precum și de instanță, din oficiu.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, rezultă că decizia nr. 10/ C-A din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, i-a fost

comunicată reclamantei la data de 1 februarie 2010, iar recursul a fost

declarat la data de 19 februarie 2010, conform datei de pe ștampila poștei deci

cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

Față de dispozițiile legale

menționate, cum în cauză nu există nici motive de ordine publică ce ar putea fi

invocate din oficiu, Curtea va admite excepția tardivității declarării

recursului și pe cale de consecință va respinge recursul reclamantei ca tardiv

declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității

declarării recursului.

Respinge, ca tardiv declarat,

recursul reclamantei SC V.R. SRL București formulat împotriva deciziei nr. 10/ C-A

din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială de contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 21 octombrie 2010.