Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2851/2010

HOTĂRÂRE
28.05.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2851/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1175 /R -CONT din 13 noiembrie 2009 a Cur ții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de N.I. împotriva sentinței nr. 733 din 26 mai 2009 a Tribunalului Vâlcea, secția comercială și contencios administrativ, în contradictoriu cu I.S.C.S.V. Oltenia, sucursala Vâlcea. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că din lecturarea recursului declarat rezultă că acesta cuprinde, în fapt, cereri noi care nu au făcut obiectul dezbaterii inițiale la instanța de fond, ceea ce face ca aceste critici să nu poată fi supuse controlului judiciar.

În ce privește prima critică s-a reținut că obiectul cu care reclamantul a înțeles să învestească instanța îl reprezintă anularea actului administrativ intitulat adresa R/263/p din 08 ianuarie 2009 emisă de pârâtă, acțiune ce este de competența Tribunalului, secția comercială și de contencios administrativ, iar că încheierea de disjungere a acestui capăt de cerere nu a fost recurată, intrând astfel în puterea lucrului judecat. Cea de-a doua critică a fost apreciată ca având semnificația unei cereri noi, ce nu a făcut obiectul unei dezbateri inițiale, iar cea de-a treia critică s-a reținut că nu poate fi primită avându-se în vedere soluția instanței de fond, respectiv de respingere a acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, în cauză neputându-se dovedi calitatea de persoană lezată în accepțiunea Legii nr. 554 /2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat un nou recurs N.I. Recursul este inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile : hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate ; hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în apel, nerecurate; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Hotărârea atacată în prezenta cauză este o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ. Din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același act normativ, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă. Or, recurentul N.I. a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs promovat de acesta a fost respins ca nefondat, decizia criticată, prin prisma textelor de lege menționate, nefiind susceptibilă de reformare pe această cale. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.I. împotriva deciziei nr. 1175 /R -CONT din 13 noiembrie 2009 a Cur ții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1732/2013
octombrie 2010. În acest sens recurenta a arătat că în mod greșit a reținut instanța de fond că Sentința nr. 1565 din 6 octombrie 2010 a Tribunalului Vâlcea (Dosar nr. 2844/90/2010) era definitivă la data formulării contestației, în condiți
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4976/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul D.C. a chemat în judecat
ÎCCJ 2010-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4295/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1359/R-CONT din 16 decembrie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea for
ÎCCJ 2011-01-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 59/2011
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 554/R – CONT din 28 aprilie 2010 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat r
ÎCCJ 2010-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2675/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce formează obiectul cererii de revizuire Prin decizia nr. 271 din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă