ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1528/2010

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj reclamanta F.R.I., în contradictoriu cu pârâtele SC K. SRL și SC A.D. SRL, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de garanție imobiliară încheiat la data de 5 iunie 2006 și autentificat sub nr. 550 din 5 iunie 2006 de BNP A.M., cu consecința rectificării C.F. 84527 Cluj-Napoca în sensul radierii ipotecii de rangul I înscrise în această C.F. în baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 550 din 5 iunie 2006 de BNP A.M., cu cheltuieli de judecată. Prin sentința nr. 2464/2009 din 17 iunie 2009, Tribunalul Comercial Cluj a respins ca neîntemeiată excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată de pârâta SC K. SRL.

A admis cererea formulată de reclamanta F.R.I. și, în consecință: A constatat nulitatea absoluta a contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 550 din 5 iunie 2006 de BNP A.M. Cluj-Napoca. A dispus rectificarea C.F. 84527 Cluj-Napoca în sensul radierii ipotecii de rangul I înscrisă în partea a III-a a C.F. 84527 Cluj-Napoca în baza încheierii C.F. nr. 21171 din 6 iunie 2006 în favoarea pârâtei SC K. SRL pentru suma de 140.000 Euro în baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 550 din 5 iunie 2006 le BNP A.M. Cluj-Napoca. A fost obligată pârâta SC K. SRL să plătească reclamantei F.I. suma de 2117,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul ca părțile au omis să indice valoarea creanței garantate prin constituirea ipotecii asupra imobilului înscris în C.F.

84527 Cluj-Napoca sub nr. top. 2972/1, fapt care contravine dispozițiilor art. 1776 alin. (1) C. civ., care prevăd că ipoteca convențională nu poate fi valabilă decât atunci când suma pentru care ipoteca este constituită va fi determinată prin act. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC K. SRL, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 151/2009 din 27 octombrie 2009 a respins ca neîntemeiat apel pârâtei SC K. SRL. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, față de dispozițiile art. 1776 C. civ.

care conțin o normă de ordine publică vizând regimul juridic al unui drept real opozabil erga omnes , prohibind o eventuală conduită abuzivă a creditorului care, în absența unei limite a garanției, ar putea să o extindă până la valoarea integrala a imobilului, în mod întemeiat prima instanță a apreciat că încălcarea acestor dispoziții legale atrage sancțiunea nulității absolute a contractului de ipotecă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC K. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei din apel, iar pe fond respingerea acțiunii. La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului, conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., excepție asupra căreia a rămas în pronunțare. Recursul, potrivit Titlului V, Capitolul I din Codul de procedură civilă este cale de atac extraordinară, nedevolutivă care se exercita numai cu respectarea cerințelor stabilite de lege. În acest sens, art. 302 1 C. proc. civ. a prevăzut mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină cererea de recurs. Printre aceste mențiuni, la lit. c), s-a stipulat obligația de a se indica motivele de nelegalitate pe care se întemeiază cererea de recurs, conform cărora aceasta trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc.

civ. Din cuprinsul cererii de recurs rezultă că recurenta a invocat nelelgalitatea deciziei atacate în raport de prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., însă argumentele folosite în susținerea motivelor de recurs nu se pot încadra în niciunul din cazurile reglementate la art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., ci vizează aspecte ce țin de situația de fapt ce nu pot face obiectul analizei instanței de recurs. În atare situație, Înalta Curte va da eficienta prevederilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC K. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 151/2009 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2010.