ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 856/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 2 februarie 2009, reclamanții T.P. și P.T. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții S.N.T.F.C. C.F.R. SA și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii să se constate dreptul lor la obținerea permiselor de călătorie gratuită în conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. d) din Decretul nr. 1/1981 și ale Ordinului nr. 5/1 iulie 1981, anexa nr. 3 și să fie obligați pârâții la acordarea acestor permise gratuite începând cu data introducerii acțiunii, precum și obligarea pârâților la plata contravalorii permiselor de călătorie pe ultimii 3 ani anterior introducerii acțiunii, similar cu biletele de tren clasa a II-a la trenurile rapide și la plata daunelor morale în sumă de 50.000 lei.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamantul T.P. a fost angajat cu contract de muncă pe durată nedeterminată la societatea pârâtă, având dreptul să beneficieze după data pensionării de permisele de călătorie gratuite solicitate în baza Decretului nr. 1/1981. Reclamanții au învederat că pârâții au refuzat în mod nejustificat să le recunoască acest drept. Pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. SA a depus întâmpinare și a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 974 din 10 aprilie 2007 a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3.990 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că nu are competența eliberării permiselor de călătorie gratuită pe calea ferată, iar reclamantul T.P.

nu a fost angajatul său. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 2147 din 22 mai 2009, prin care a admis excepțiile invocate de pârâți, respingând pentru autoritate de lucru judecat acțiunea formulată împotriva S.N.T.F.C. C.F.R. SA și pentru lipsa calității procesuale pasive acțiunea formulată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii. Instanța de fond a constatat existența autorității de lucru judecat prin tripla identitate de obiect, cauză și părți între prezentul litigiu și cel soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 974 din 10 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 733/2/2007.

Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ., a fost admisă excepția invocată de pârâta S.N.T.F.C. „ C.F.R. C.” SA, cu motivarea că, principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut și poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii. Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a fost de asemenea admisă față de dispozițiile O.G.

nr. 112/1999 și ale H.G. nr. 584/1998, reținându-se că această autoritate publică nu este creditorul obligației de drept administrativ dedusă judecății și nu s-a aflat în raporturi de muncă sau de serviciu cu reclamanții. Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică și respingerea excepțiilor de procedură invocate, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, în vederea judecării fondului pricinii. Recurenții au criticat soluția de admitere a celor două excepții invocate de intimații-pârâți, susținând că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a aplicat greșit legea, fără a analiza fondul litigiului . Referitor la excepția autorității de lucru judecat, recurenții au susținut că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ.

și art. 166 C. proc. civ., iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ministerului intimat, s-a arătat că nu au fost avute în vedere atribuțiile acestui minister, în calitate de for tutelar al societății împuternicită să acorde permisele de călătorie pe calea ferată. Recurenta P.T. a invocat și vicierea procedurii de citare a sa pentru termenul din 10 aprilie 2009 la instanța de fond, precum și pentru termenul din 19 octombrie 2007 în dosarul nr. 733/2/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304/1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente: Instanța de fond a constatat corect autoritatea de lucru judecat invocată de intimata-pârâtă S.N.T.F.C.

„C.F.R. C.„ S.A. în baza dispozițiilor art. 1201 C. civ. și art. 166 C. proc. civ., deoarece s-a dovedit existența triplei identități de părți, cauză și obiect între prezentul litigiu și cel soluționat prin sentința civilă nr. 974 din 10 aprilie 2007 a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3990 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Acest prim litigiu s-a purtat între aceleași părți și a avut ca obiect cererea recurenților-reclamanți de a se constata dreptul lor la obținerea permiselor gratuite pe calea ferată în conformitate cu prevederile art. 1 lit. d) din Decretul nr. 1/1981, acordarea acestor permise gratuite începând cu data introducerii acțiunii, plata contravalorii permiselor pentru perioada ultimilor 3 ani și plata de daune morale.

De asemenea, a fost corect admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, deoarece recurenții-reclamanți nu au avut raporturi de muncă sau de serviciu cu acest minister. Instanța de fond a constatat întemeiat că ministerul intimat nu are legitimare procesuală nici în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, întrucât atribuțiile privind acordarea, eliberarea și gestionarea autorizațiilor, legitimațiilor și permiselor de călătorie gratuită pe calea ferată în trafic intern și internațional revin S.N.T.F.C. C.F.R.C. SA, conform dispozițiilor art. 20-21 din H.G. nr. 584/1998 și O.G. nr. 112/1999. Recurenta P.T.

a invocat neîntemeiat vicierea procedurii de citare a sa în dosarul nr. 733/2/2007, soluționat prin decizia nr. 3990 din 19 octombrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât recursul exercitat în prezenta cauză nu poate avea ca obiect hotărârea și actele de procedură dintr-un alt litigiu. Referitor la neîndeplinirea procedurii de citare cu aceeași recurentă-reclamantă la primul termen acordat în prezentul litigiu, la 10 aprilie 2009, se constată că nu există temei pentru casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, deoarece partea a fost legal citată pentru toate termenele acordate ulterior în cauză, inclusiv pentru data de 22 mai 2009, când a fost soluționată pricina.

În acest sens, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 108 alin. (3) C. proc. civ., neregularitatea actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii în fond. Cum recurenta-reclamantă nu a respectat aceste cerințe legale, se constată că este neîntemeiat motivul de recurs invocat cu privire la procedura de citare a sa pentru primul termen de judecată la instanța de fond. Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de T.P. și P.T. împotriva sentinței civile nr. 2147 din 22 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.