ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1928/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 23 februarie 2004, L.G. a chemat în judecată S.N.T.F. C.F.R. C. SA, solicitând obligarea acestei autorități a administrației publice centrale de specialitate, de a-i recunoaște dreptul de a beneficia de gratuitatea suplimentului de tren, I.C., în calitate de pensionar C.F.R. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a pensionat în anul 1993 și până la data de 8 iulie 2003, nu a întâmpinat nici o restricție în privința călătoriilor gratuite, inclusiv cu trenuri Intercity. Cu adresa nr. 31/2/75/2004, pârâta i-a făcut cunoscut, însă, că nu mai beneficiază de această gratuitate, decât pentru trenurile de persoane, accelerate și rapide, urmând să achite diferențele tarifare pentru călătoria la o clasă superioară sau cu trenuri de rang superior.

Având în vedere că răspunsul primit contravine normelor legale aplicabile în materie și îl prejudiciază, pentru recunoașterea dreptului pretins, reclamantul s-a văzut nevoit a se adresa instanței judecătorești competente, cu acțiunea de față, conform art. 1 și 6 din Legea nr. 29/1990. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 88/F din 19 aprilie 2004, a respins acțiunea, ca efect al constatării că pârâta nu are calitate procesuală pasivă. Instanța a reținut că această soluție se impune, deoarece S.N.T.F. C.F.R. C. SA nu este autoritatea emitentă a actului administrativ și nici „nu are obligația directă de a nesocoti metodologia aprobată prin Ordinul nr. 1067/2003 al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului”.

Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul L.G. Recurentul a susținut că în mod greșit prima instanță a considerat că pârâta nu are legitimare procesuală pasivă, de vreme ce a emis adresa nr. 31/2/75/2004, prin care i-a fost comunicat răspunsul negativ de soluționare a cererii. Pe de altă parte, Curtea a ignorat împrejurarea că S.N.T.F. C.F.R. C. SA a formulat în cauză,întâmpinare, fără a invoca lipsa calității sale procesuale pasive. Recursul este fondat. S.N.T.F. C.F.R. C. SA a comunicat în adevăr, reclamantului, prin adresa nr. 31/2/75/2004, că nu mai beneficiază de permise de călătorie gratuită C.F.R., pe trenurile I.C. și în viitor el va trebui să achite integral suplimentul la această categorie de trenuri.

Răspunsul a fost dat ca urmare a unei sesizări formulată de L.G., în calitate de pensionar C.F.R. și emană de la o structură organizatorică și funcțională aflată în subordinea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, înzestrată cu capacitate administrativă proprie. Având o asemenea capacitate, societatea menționată dobândește legitimare procesuală pasivă în raportul cu drept procesual și poate, deci, să stea în proces, în nume propriu, în calitate de pârâtă. De altfel, așa cum rezultă din dosar, în afara răspunsului negativ dat reclamantului, prin adresa menționată mai sus, pârâta a formulat apărări de fond, prin întâmpinarea depusă, în cadrul cărora nu s-a invocat lipsa calității sale procesuale pasive.

Față de considerentele expuse, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond. Văzând și dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 313 C. proc. civ.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de L.G., împotriva sentinței civile nr. 88/F din 19 aprilie 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2005.