ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2528/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC Z.T. SRL Ploiești a chemat-o în judecată pe pârâta A.V.A.S. București, solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună obligarea pârâtei la suspendarea licitației din data de 19 martie 2009, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. 202/42/2009, aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 19 martie 2009, a fost organizată de către pârâtă o licitație ce a avut ca obiect vânzarea unui activ, care a inclus și o parte din terenul proprietatea sa, ceea ce ar produce o pagubă societății.

Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță. Prin sentința nr. 48 din 18 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC Z.T. SRL Ploiești, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. București și, în consecință, a obligat-o pe pârâtă să suspende licitația din 19 martie 2009, privind activul ce aparține societății reclamante, până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. 202/42/2009 al Curții de Apel Ploiești. Pentru a pronunța această sentință, curtea de apel a reținut următoarele: Din documentația depusă la dosar a rezultat că, la data de 19 martie 2009, ora 11, la sediul A.V.A.S.

este organizată o licitație publică, în vederea vânzării unei clădiri în suprafață de 945,40 mp, a unei platforme betonate de 500 mp și o împrejmuire a incintei de lungimea de 250 mp, în oferta de vânzare făcându-se mențiunea expresă că terenul pe care sunt edificate imobilele nu face obiectul licitației. Față de această mențiune, reclamanta a susținut că, în realitate, la licitație se vinde și curtea fabricii, teren care este menționat în oferta de vânzare ca fiind „platformă betonată”. Potrivit art. 581 C. proc. civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

În speță, instanța a constatat că sunt întrunite cerințele textului mai sus enunțat, în ceea ce privește paguba eminentă, ce nu s-ar putea repara, întrucât vânzarea terenului proprietatea reclamantei, deși enunțată în oferta de vânzare ca fiind exceptată de la licitație, în realitate, același teren este supus vânzării sub titulatura „platformă betonată” aferentă clădirii, ceea ce ar face imposibil în viitor valorificarea terenului rămas, în cazul înstrăinării către un terț a clădirilor. Întrucât licitația este organizată pentru data de 19 martie 2009, instanța a constatat că se impune suspendarea acesteia, până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. 202/42/2009 al Curții de Apel Ploiești.

Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs pârâta A.V.A.S. București, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 1 și art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând în esență că suspendarea licitației este nelegală. Arată astfel că, potrivit principiului specialia generalibus derogant , având în vedere că în materia executării silite pornite de A.V.A.S. există dispoziții legale speciale, este evident că în litigiile derivând din această executare sunt aplicabile dispozițiile legii speciale, respectiv O.U.G. nr. 51/1998 republicată și nu O.G. nr. 92/2003. Mai arată că, potrivit art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 republicată „executarea silită începută de A.V.A.S. prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor judecătorești continuă și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile”.

Drept urmare, față de aceste dispoziții coroborate cu principiul specialia generalibus derogant solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate și, pe cale de consecință, respingerea cererii de suspendare a executării formulate de SC Z.T. SRL. Recursul este fondat potrivit celor ce vor fi arătate în continuare. Înalta Curte urmează a se pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa cererea dedusă judecății. Se constată astfel că în raport de obiectul cererii, respectiv obligarea pârâtei, A.V.A.S. București, pe cale de ordonanță președințială, de a suspenda licitația din 19 martie 2009, dispozițiile legale aplicabile în soluționarea acesteia sunt prevederile art. 45 din O.U.G.

nr. 51/1998 republicată, conform cărora „Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B. inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definită la art. 38, sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul său, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere”. Având în vedere dispozițiile legale mai sus arătate, raportate la prevederile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998 republicată, rezultă fără echivoc că, în speță, competența de soluționare a cererii revine Curții de Apel București.

Astfel fiind, se reține că în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a procedat la soluționarea cererii, neavând competență în cauză și, în consecință, va fi admisă excepția invocată din oficiu, va fi admis recursul pârâtei pentru acest considerent, se va casa sentința pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și se va trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 48 din 18 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința nr. 48 din 18 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2009.